9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. г. Москва
  2. № 310-ЭС18-24550
  3. 6 февраля 2019 г.
  4. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слеповой Людмилы Васильевны (ответчик, г. Рязань, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2018 по делу № А54-6113/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (г. Рязань, далее – общество) к предпринимателю о взыскании 501 720 рублей задолженности, 226 556 рублей штрафа за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 30.07.2017 по 28.11.2017 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственных бюджетных учреждений Рязанской области «Городская детская поликлиника № 2», «Городская детская поликлиника № 3», «Городская детская поликлиника № 6», «Городская детская поликлиника № 7», «Поликлиника № 12»,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 501 720 рублей задолженности, 129 631 рубль 91 копейка штрафа.
  7. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 решение и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с предпринимателя штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
  8. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в неизмененной части как незаконные, ссылаясь на неприменение договорного условия об уменьшении цены на товар за нарушение срока поставки.
  9. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  10. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  11. Суды установили, что в силу пункта 8.3 договора поставки от 20.03.2017 № 1 предприниматель как покупатель имеет право на применение ответственности за нарушение срока поставки товара в размере 0,5 % от общей стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.
  12. Суды признали за обществом просрочку и право предпринимателя на удержание штрафа за нее, уменьшив на сумму этого штрафа сумму подлежащего уплате предпринимателем в пользу общества штрафа.
  13. Учитывая, что судебные акты в отношении штрафа направлены окружным судом на новое рассмотрение и в этой части постановление окружного суда не обжалуется предпринимателем, связанные с ответственностью общества за просрочку поставки товара доводы предприниматель может заявить при новом рассмотрении дела.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать индивидуальному предпринимателю Слеповой Людмиле Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать