9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-17/2019
  1. Мировой судья Тогузаев М.М. дело №
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. 06 февраля 2019 года г. Нальчик
  4. Нальчикский городской суд КБР в составе:
  5. председательствующего Огузова Р.М.,
  6. при секретаре Тлепшевой А.К.,
  7. рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 25.10.2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
  8. Установил:

  9. ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тхагазитова А.Х. задолженности по договору потребительского займа № от 15.02.2016 года в размере 70 605 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 159 рублей 08 копеек.
  10. Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 25.10.2018 года на основании п. 3 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ ООО МФК «Мани Мен» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на то, что усматривается наличие спора о праве.
  11. Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК «Мани Мен» в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказанного производства, в связи с чем, подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления.
  12. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор, как следует из частной жалобы, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника путем направления кода, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа №.
  13. В материалах дела имеется справка ТКБ Банк ПАО № от 01.08.2018 года, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, номер договора займа (№), сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком и номер карты заемщика.
  14. ООО МФК «Мани Мен» считает, что мировому судье предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя, в связи с чем просит отменить определение, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.
  15. Данная частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
  16. Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
  17. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
  18. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
  19. В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
  20. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 3 постановления от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказной производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  21. Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
  22. В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
  23. По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
  24. Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО МФК «Мани Мен» просит взыскать с Тхагазитова А.Х. задолженность по договору потребительского займа № от 15.02.2016 года, образовавшуюся в период с 18.03.2016 года по 13.07.2018 года, в размере 70 605 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 54 600 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 005 рублей - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 159 рублей 08 копеек.
  25. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
  26. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
  27. Из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа материалов следует, что согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление (п. 2.4 Общих условий). На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту или отказывает в заключении договора.
  28. Пунктом 2.9 Общих условий предусмотрены случаи, когда оферту следует признавать акцептованной клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
  29. В пункте 2.7 Общих условий указано, что, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
  30. Согласно материалам дела, 15.02.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Тхагазитовым А.Х. в офертнo-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, с процентной ставкой 657 % годовых.
  31. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника путем направления кода, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа №.
  32. Тем самым указанный договор потребительского займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений путем подписания его простой электронной подписью.
  33. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской ТКБ Банк ПАО № от 01.08.2018 года.
  34. Доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве в представленных документах, не усматривается, заявление подано в пределах предусмотренного законом срока, сомнений в расчете процентов, задолженности по основному долгу, нет, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей и Тхагазитовым А.Х. не оспаривается.
  35. Таким образом, частная жалоба ООО МФК «Мани Мен» об отмене обжалуемого определения является обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением мировому судье с приложенными материалами для разрешения по существу в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.
  36. Кроме того, ст. 129 ГПК КФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
  37. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, суд
  38. Определил:

  39. Частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить.
  40. Определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 25.10.2018 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тхагазитова Анзора Хатизовича задолженности по договору потребительского займа - отменить и направить заявление с приложенными документами мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР для рассмотрения по существу.
  41. Председательствующий: Огузов Р.М.

Печать

Печатать