9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-348/2019
  1. 06 февраля 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область
  2. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
  3. председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
  4. при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
  5. с участием истца Осетровой В.И., третьего лица Осетровой А.А.,
  6. в отсутствие ответчиков Нефедьевой О.А., Баженовой Е.А., третьего лица Осетрова А.В., представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2019 по иску Осетровой Валентины Ивановны к Нефедьевой Ольге Александровне, Баженовой Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
  8. Установил:

  9. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера № серии АБ, выданного в соответствии с постановлением главы администрации № 218 от 27.03.1995, является нанимателем жилого помещения, общей площадью 61,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ордер также включены члены семьи нанимателя: Осетров Александр Витальевич, ** ** **** года рождения, Осетрова Анна Александровна, ** ** **** года рождения, Нефедьева (Осетрова) Ольга Александровна, ** ** **** года рождения, Баженова (Осетрова) Елена Александровна, ** ** **** года рождения. 10 апреля 1985г. истец и все члены ее семьи были зарегистрированы в спорной квартире. 04.09.1990 Баженова Е.А. выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и была снята с регистрационного учета. 06.06.1994 Нефедьева О.А. выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и была снята с регистрационного учета. В настоящий момент времени в спорной квартире зарегистрированы: истец, Осетров А.В., Осетрова А.А. Ответчики в момент выезда из спорного жилого помещения вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, в связи с чем их выезд не является временным, они не желают продолжать проживать в квартире. Просит суд признать Баженову Е.А., ** ** **** года рождения, Нефедьеву О.А., ** ** **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть с ними договор социального найма на указанное помещение.
  10. Истец Осетрова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
  11. Третье лицо Осетрова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.
  12. Ответчик Баженова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 18), согласно телефонограмме от 23.01.2019 указала, что Осетрова В.И. приходиться ей мамой, претензий по приватизации спорной квартиры на маму не имеет. Дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 17).
  13. Ответчик Нефедьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 19.01.2019 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Осетровой В.И. не имеет.
  14. Третье лицо Осетров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 04.02.2019 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Осетровой В.И. не имеет.
  15. Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 06.02.2019 представитель Департамента Олейникова Ю.С. указала, что в случае подтверждения факта выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, неисполнения ими обязанности по содержанию жилья, Департамент не имеет возражений в отношении исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
  16. Заслушав объяснения истца Осетровой В.И., третьего лица Осетровой А.А., показания свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  17. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
  18. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
  19. Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.
  20. Так, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  21. Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
  22. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
  23. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
  24. Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
  25. Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.
  26. В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
  27. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
  28. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру № серии АБ от ** ** **** Осетровой Валентине Ивановне с семьей, состоящей из 5 человек: Осетров Александр Витальевич, ** ** **** года рождения (муж), Осетрова Елена Александровна, ** ** **** года рождения (дочь), Осетрова Ольга Александровна, ** ** **** года рождения (дочь), Осетрова Анна Александровна, ** ** **** года рождения (дочь) предоставлено право занятия трех комнат площадью 40,5 кв.м. в квартире № дома № по ул. <адрес> (л.д. 6-7).
  29. Из пояснений истца, а также письменных доказательств (копия заявления Осетровой В.И. от 20.02.1995 о переоформлении ордера, справка №195 от 15.01.2019 о регистрации по месту жительства с 10.04.1985) судом установлено что спорная квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи в 1985 года в качестве служебного жилого помещения, затем, с учетом отработанного истицей времени в организации ЖКХ, ордер на указанную квартиру был заменен на муниципальный.
  30. Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № 195 от 15.01.2019 Осетрова В.И., ** ** **** года рождения с 10.04.1985 зарегистрирована по адресу: <адрес> Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: Осетров А.В., ** ** **** года рождения, Осетрова А.А., ** ** **** года рождения с 10.04.1985 по настоящее время. Ранее были зарегистрированы: Осетрова (после заключения брака Баженова) Е.А., ** ** **** года рождения с 10.04.1985 по 04.09.1990 и Осетрова (после заключения брака Нефедьева) О.А., ** ** **** года рождения с 10.04.1985 по 06.06.1994 (л.д. 5).
  31. В подтверждение единоличного несения беремени содержания спорного жилого помещения истцом представлены копии чек-ордеров от 10.01.2019 (операция 19), от 10.01.2019 (операция 18), квитанции за февраль, март 2018г., июль-декабрь 2018г. (л.д. 7-15).
  32. Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и длительное время не проживают в указанной квартире, нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей: И.Т.С. и О.Л.В. которые пояснили, что ответчики выехали из квартиры и не проживают в ней более двадцати лет в связи с созданием самостоятельных семей и наличием собственного жилья, их личных вещей в спорной квартире нет, препятствия в проживании им никто не чинил.
  33. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с пояснениями истца, третьего лица Осетровой А.А. и письменными доказательствами по делу.
  34. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчики действительно в течение длительного времени не проживают в спорной квартире, их выезд носит постоянный характер, при этом какие-либо препятствия со стороны истца к вселению ответчиков и их дальнейшему проживанию в данном жилом помещении судом не установлены, соглашения о порядке проживания и пользования спорным жильем между истцом и ответчиками не имеется, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости восстановления ее нарушенного права, путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
  35. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 ЖК РФ, для расторжения с ответчиками Нефедьевой О.А., Баженовой Е.А. договора социального найма спорного жилого помещения.
  36. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
  37. Решил:

  38. Исковые требования Осетровой Валентины Ивановны, удовлетворить.
  39. Признать Баженову Елену Александровну, ** ** **** года рождения, Нефедьеву Ольгу Александровну, ** ** **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
  40. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Баженовой Еленой Александровной, ** ** **** года рождения, Нефедьевой Ольгой Александровной, ** ** **** года рождения.
  41. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
  42. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Печать

Печатать