9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-400/2019,2-3652/2018
  1. УИД: 33RS0001-01-2018-004591-30
  2. РЕШЕНИЕ
  3. именем Российской Федерации
  4. г. Владимир Владимирской области
  5. 06 февраля 2019 года
  6. Ленинский районный суд города Владимира в составе:
  7. председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
  8. рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шустрову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
  9. Установил:

  10. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шустрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
  11. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Шустровым И.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ....% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме .... руб., из которой: сумма основного долга – .... руб., сумма процентов – .... руб., штрафные санкции – .... руб. При этом истец в добровольном порядке снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
  12. Просит взыскать с Шустрова И.В. задолженность по кредитному договору в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....
  13. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.
  14. Ответчик Шустров И.В., извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок представил свои возражения на исковое заявление, в которых указал, что кредитный договор №ф с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключал, оплату кредита не осуществлял по причине отсутствия реквизитов Банка после его закрытия, просил применить срок исковой давности (л.д. ....).
  15. В соответствии с п. 5 ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
  16. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
  17. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  18. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
  19. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  20. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  21. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  22. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
  23. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шустровым И.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере .... руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ....% годовых (л.д. ....
  24. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей (л.д. ....).
  25. Из п. 12 кредитного договора следует, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплатить Банку неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере ....% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере ....% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
  26. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 120 000 руб. Шустрову И.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ....). Однако, Шустров И.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме .... руб., из которых: сумма основного долга – .... руб., сумма процентов – .... руб., штрафные санкции – .... руб. При этом истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций до .... руб.
  27. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. ....).
  28. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
  29. Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев (л.д....).
  30. Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
  31. В соответствии с п.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
  32. Согласно п.3 ст.129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
  33. В соответствии с п.2 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
  34. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом сниженных штрафных санкций в сумме 332 855,21 руб.
  35. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено. Требование, направленное ответчику, о досрочном погашении образовавшейся задолженности не исполнено. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена.
  36. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  37. Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  38. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
  39. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
  40. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
  41. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
  42. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
  43. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
  44. Учитывая размер заявленной истцом неустойки, суд не находит оснований для ее еще большего снижения.
  45. Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 332 855,21 руб.
  46. При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о невозможности осуществления платежей в погашение кредита после отзыва лицензии у Банка.
  47. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  48. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у Банка и отказа иных кредитных учреждений от приема денежных средств для перечисления в пользу Банка.
  49. Согласно информации, имеющейся в общедоступной сети «Интернет» на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перевод средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» может быть осуществлен через АКБ «Российский капитал» по опубликованным реквизитам.
  50. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщено о смене реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
  51. В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,
  52. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
  53. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
  54. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у Шустрова И.В. исполнить свои обязательства по кредитному договору, как не представлено и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком разумных мер по их исполнению.
  55. Не представлено ответчиком и доказательств того, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Из дополнительных письменных пояснений представителя истца следует, что с ответчиком было заключено два кредитных договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последний кредитный договор заключен на выпуск кредитной карты, которой ответчик не успел воспользоваться, ввиду отзыва у Банка лицензии. Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком Шустровым И.В. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
  56. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности заявленных требований. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.
  57. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
  58. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
  59. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
  60. Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
  61. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
  62. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
  63. При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
  64. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
  65. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
  66. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
  67. Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
  68. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шустрова И.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
  69. Учитывая, что настоящий иск был предъявлен истцом в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (исковое заявление отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности не пропущен.
  70. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  71. Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 528,85 руб.
  72. Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд
  73. Решил:

  74. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шустрову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
  75. Взыскать с Шустрова И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 855 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 115 247 руб. 60 коп., проценты – 150 180 руб. 46 коп., штрафные санкции – 67 457 руб. 15 коп.
  76. Взыскать с Шустрова И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528 руб. 85 коп.
  77. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
  78. Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Печать

Печатать