9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кале Анны Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу № А21-9730/2016 Арбитражного суда Калининградской области,
  2. Установил:

  3. Вагин Сергей Борисович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 31.01.2014 с расчетного счета должника в открытом акционерном обществе «МТС Банк» 25 124 291 руб. 99 коп. в пользу Кале А.С. на счет в открытом акционерном обществе «Азиатско-Тихоокеанский банк», а также о применении последствий недействительности сделки.
  4. Определением суда первой инстанции от 12.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.
  5. Постановлением апелляционного суда от 02.07.2018 определение от 12.02.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.
  6. Суд округа постановлением от 27.09.2018 оставил постановление от 02.07.2018 без изменения.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кале А.С. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
  8. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, установил злоупотребление правом сторонами оспариваемой сделки с целью отчуждения имущества в пользу заинтересованного лица – несовершеннолетней дочери.
  10. При этом суд правомерно указал, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с учетом даты утверждения финансового управляющего имуществом должника.
  11. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  15. Судья
  16. Д.В.Капкаев

Печать

Печатать