9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 февраля 2019 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 03.12.2018 Колесова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 по делу № А82-11673/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018 по тому же делу
  3. по заявлению Колесова А. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области (далее - Фрунзенский РОСП) Ивашину К. Л. о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства № 22460/17/76006-ИП (ранее № 16819/17/76006-ИП), а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 22.06.2017 № 76006/17/5184739,
  4. с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ООО «БТК»),старших судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля и отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля,
  5. Установила:

  6. решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колесов А. В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  10. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 19.11.2015 ФС006440343, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-1460/2013, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП 05.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 1681/16/76006-ИП о взыскании с ООО «БТК» в пользу Колесова А.В. (правопреемника Иощенко Александра Валентиновича – истца по делу № А82-1460/2013) задолженности в размере 2 797 050 рублей.
  11. В Кировском РОСП на принудительном исполнении находились исполнительные производства от 24.06.2014 № 18957/14/03/76, от 06.07.2015 №13123/15/76003-ИП, от 16.09.2015 №298846/15/76003-ИП, в соответствии с которыми Иощенко А.В. является должником, а ООО «Балтийская торговая компания» взыскателем. Остаток задолженности по исполнительным производствам составил 3 920 7884 руб. 90 коп.
  12. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 06.06.2016 осуществлен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству № 1681/16/76006-ИП и по исполнительным производствам №№ 18957/14/03/76, 13123/15/76003-ИП и 29246/15/76003-ИП.
  13. Постановлением от 07.06.2016 № 76006/16/285424 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Данное постановление было оспорено в рамках дела № А82-8915/2016, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления об окончании исполнительного производства.
  14. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 17.08.2016 по делу № 2а-6073/2016 постановление о зачете встречных однородных требований признано законным.
  15. 22.06.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП вынесено постановление № 76006/17/5184738 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано за № 16819/17/76006-ИП.
  16. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 22.06.2017 исполнительное производство № 22460/17/76006-ИП (ранее № 16819/17/76006-ИП) приостановлено в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.
  17. Посчитав свои права нарушенными, Колесов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  18. Отказывая Колесову А. В. в требовании о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия необходимой для этого совокупности условий.
  19. Приняв во внимание, что требования исполнительного листа от 19.11.2015 ФС № 006440343 исполнены путем зачета встречных однородных требований, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда по делу № 2а-6073/2016, суды нашли, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Колесова А. В. не нарушает.
  20. В кассационной жалобе Колесов А. В. не соглашается с выводами судов, ссылаясь на незаконность осуществленного по исполнительному производству зачета требований, отсутствие фактического исполнения исполнительного документа.
  21. Сведений о существенных нарушениях судами норм материального права и норм процессуального права доводы жалобы не содержат. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов применительно к доводам жалобы не имеется.
  22. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  23. Определила:

  24. отказать Колесову Алексею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  25. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  26. М. В. Пронина

Печать

Печатать