9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИР» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 по делу № А45-1146/2018 Арбитражного суда Новосибирской области
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИР» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.12.2017 № 06-143/17Р о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановление антимонопольного органа изменено, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.
  5. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
  6. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  7. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  8. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  9. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 10.1 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пришли к выводу о том, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения, но административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  10. Доводы антимонопольного органа о неприменимости предупреждения в настоящем деле, так как ранее общество уже привлекалось к административной ответственности, суды отклонили, поскольку на момент совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу общество еще не было подвергнуто административному наказанию по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  11. Суд округа, отменяя указанные судебные акты, исходил из того, что по смыслу правового подхода, изложенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, № 302-АД18-6072, в рассматриваемом случае вменяемое правонарушение нельзя признать совершенным впервые, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение не учтены совершенные ранее административные правонарушения (июль-сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года), что делает невозможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  12. То обстоятельство, что указанное правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса, не свидетельствует о его совершении впервые.
  13. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  14. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации
  19. А.Г. Першутов

Печать

Печатать