9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2018 и от 05.09.2018 по делу № А43-39761/2017 Арбитражного суда Нижегородской области
  2. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
  5. Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
  6. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 05.09.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  7. Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда округа.
  8. При изучении кассационной жалобы заявителя на определения суда округа оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  9. Несмотря на то, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежало обжалованию в суде округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 23.07.2018 возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, и не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судом округа таких оснований также не установлено.
  10. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2018 № 2446-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).
  11. Компетентный суд и подлежащая применению процедура пересмотра судебного акта устанавливаются законом и не могут быть произвольно изменены решением правоприменительного органа, в том числе, самим судом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П).
  12. Доводов о том, что непривлечение к участию в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих является фундаментальной ошибкой и привело к существенному нарушению прав заявителя, в жалобе не содержится.
  13. При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра определений суда округа в кассационном порядке.
  14. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации А.Г.Першутов

Печать

Печатать