9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 февраля 2019 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (далее – служба) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № А50-46122/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по тому же делу
  3. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-плюс» (далее – общество) к Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края о признании недействительным решения от 26.12.2017 № СЭД-03-03-01-20-6 о приостановлении действия лицензии от 24.05.2017 регистрационный № 59РПА00033665, к Росалкогольрегулированию о признании недействительным решения от 22.12.2017 № Р-6543/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены.
  6. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018, решение суда изменено; резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.12.2017 № Р-6543/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  10. Как следует из представленных материалов, обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 05.06.2019; в связи с нарушением обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции (продажа алкогольной продукции по цене ниже установленной государством) последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в виде предупреждения; службой вынесено решение об аннулировании лицензии во внесудебном порядке; на основании данного решения министерством принято решение о приостановлении действия выданной обществу лицензии.
  11. Не согласившись с решениями службы и министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  12. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 11, 18, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» (далее – приказ от 27.04.2016 № 55н), вступившим в силу с 26.07.2016, и учитывали разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», позицию Конституционного Суда Российской Федерации , изложенную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, и исходили из того, что продажа алкогольной продукции по цене ниже установленной государством является нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензии.
  13. Между тем примененная к обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного им нарушения.
  14. Суды приняли во внимание обстоятельства выявления в ходе проверки только одного нарушения (в разных торговых точках, но в один день – 26.07.2016), допущенного в первый день вступления в силу приказа от 27.04.2016 № 55н, осуществления переоценки товара в автоматическом режиме с использованием компьютерной программы, самостоятельного устранения нарушения обществом, что в совокупности свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к выполнению лицензионных требований, направленности его действий на добросовестное поведение; общество признало вину в совершении административного правонарушения, с момента совершения правонарушения до принятия решения об аннулировании лицензии нарушений лицензионных требований общество не допускало.
  15. При таких обстоятельствах суды признали избранную Росалкогольрегулированием меру ответственности в виде аннулирования лицензии чрезмерной, нарушающей права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
  16. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  17. Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А60-12670/2017 не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о сформировавшейся судебной практике по делам указанной категории. Кроме того, судебные акты по названному делу не были проверены Верховный Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
  18. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  19. Определила:

  20. отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. М.В. Пронина

Печать

Печатать