9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», предприятие, заказчик) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-108665/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2018 по тому же делу
  2. по заявлению предприятия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) от 30.10.2017 по делу № РНП-78-1041/17 об отказе во включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР», общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков,
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «КЭР»,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2018, требования оставлены без удовлетворения.
  6. В кассационной жалобе ГУП «ТЭК СПб» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не соглашаясь с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Как усматривается из судебных актов, ссылаясь на нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом заключенного между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «КЭР» контракта на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей, предприятие приняло решение о расторжении контракта, уведомив об этом общество и направив соответствующие сведения в антимонопольный орган.
  10. Несогласие с отказом управления во включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, предприятие обратилось в суд с заявленными требованиями.
  11. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  12. Суды отметили, что бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного с заказчиком контракта, не выявлено.
  13. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
  14. Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А56-58241/2017 подлежит отклонению, поскольку установленные в них обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.
  15. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  16. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Определила:

  18. отказать государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова
  20. Российской Федерации

Печать

Печатать