9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 февраля 2019 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.12.2018 общества с ограниченной ответственностью «Родонит» (далее – ООО «Родонит», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-70965/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 по тому же делу
  3. по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – МИФНС № 27, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.09.2017 № 14-07/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Родонит» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Как усматривается из судебных актов, решением МИФНС № 27 от 04.09.2017 № 14-07/9 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.11.2017 № 2095/17), вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Родонит» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, за совершение действий по уклонению от уплаты налогов в связи с принятием к учету хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Центр строительства и энергетики», «Профикрона», «СТК Строй» (далее - контрагенты). Обществу доначислены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций, начислены пени и штрафы.
  10. Признавая решение налогового органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций ООО «Родонит» с указанными контрагентами, представлением обществом к налоговому учету документов, содержащих недостоверные сведения.
  11. Суды сочли доказанной невозможность выполнения контрагентами субподрядных строительно-монтажных работа на объектах федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», сделки с которыми приняты обществом к расчету налогооблагаемой базы по спорным налогам. Подтверждено наличие у контрагентов признаков номинальных организаций, осуществляющих вывод и обналичивание полученных от общества денежных средств; выполнение спорных работ за счет собственных ресурсов общества.
  12. Указанные обстоятельства установлены на основе доказательств, представленных налоговым органом, исследованных с учетом позиции ООО «Родонит» и заявленных им возражений.
  13. В кассационной жалобе ООО «Родонит» возражает против выводов судов, настаивая на реальном характере сделок. По существу, доводы сводятся к иной оценке доказательств по делу и к установлению новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
  14. Юридически значимые обстоятельства настоящего дела полно и всесторонне исследованы судами на основе имеющихся доказательств, получивших надлежащую оценку. Оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов не имеется.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Определила:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Родонит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. М. В. Пронина

Печать

Печатать