9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 4А
  1. Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Черникова Руслана Александровича, действующего в защиту интересов Южалина Дениса Олеговича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 сентября 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Южалина Дениса Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
  2. Установила:

  3. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 сентября 2018 года Южалин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения Южалин Д.О. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
  4. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Южалин Д.О. через своего защитника обжаловал его в Заволжский районный суд.
  5. Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
  6. В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Черников Р.А., действующий в защиту интересов Южалина Д.О., не оспаривая факта совершения Южалиным Д.О. вмененного в вину правонарушения, просит изменить назначенное ему (Южалину Д.О.) наказание, назначив иной вид административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
  7. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца предыдущими судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства, а именно: отсутствие у Южалина Д.О. административной практики по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, использование водительского удостоверения для производственных нужд, а также положительная характеристика с места работы.
  8. Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
  9. В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
  10. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
  11. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.
  12. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
  13. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
  14. Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
  15. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  16. Установлено, что 25 августа 2018 года в 09 часов 29 минут в районе дома № 5 Димитровградского шоссе г. Ульяновска Южалин Д.О., управляя автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Е ***, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположенных направлениях с выездом на полосу встречного движения.
  17. Совершение Южалиным Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и никем не оспаривается.
  18. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Южалина Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
  19. При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.
  20. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе доводам жалобы заявителя о несоразмерности назначенного ему наказания.
  21. Назначенное Южалину Д.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
  22. Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, подлежат отклонению.
  23. При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, личность Южалина Д.О., в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – признание Южалиным Д.О. своей вины, а также в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Южалиным Д.О. в течение года было совершено однородное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
  24. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые даны в пункте 16, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
  25. На момент совершения правонарушения по рассматриваемому делу срок, в течение которого Южалин Д.О. считался подвергнутым административному наказанию, не истек, в связи с чем вывод о повторном совершении виновным однородного административного правонарушения является правильным и согласуется с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.
  26. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
  27. С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
  28. Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
  29. Постановила:

  30. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 сентября 2018 года и решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Южалина Дениса Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Черникова Руслана Александровича, действующего в защиту интересов Южалина Дениса Олеговича, – без удовлетворения.
  31. Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.

Печать

Печатать