9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. Резолютивная часть объявлена 29 января 2019 года
  2. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Красовской, рассмотрел в открытом судебном заседании ООО «БУЭС» на действия временного управляющего должника Саитова А.С. в рамках дела №А60-28946/2018
  3. При участии в судебном заседании представителя временного управляющего Корепина Н.Н. по доверенности от 09.01.2018.
  4. Права и обязанности известны. Отводов не заявлено.
  5. В Арбитражный суд Свердловской области 22.05.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬАВТОМАТИКА" о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" несостоятельным (банкротом).
  6. Определением от 19.07.2018 Арбитражного суда Свердловской области требования общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬАВТОМАТИКА» (ИНН 6685035524, ОГРН 1136685011649) о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ИНН 6670214062, ОГРН 1086670017213) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» введена процедура банкротства – наблюдение.
  7. Временным управляющим должника утвержден Саитов Антон Сергеевич (ИНН 665811830045), член Ассоциации МСРО «Содействие».
  8. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №133 (6371) от 28 июля 2018 года.
  9. 23.11.2018г. в адрес суда поступила жалоба ООО «БУЭС» на действия временного управляющего должника Саитова А.С.
  10. От управляющего в материалы дела поступил отзыв (приобщен в порядке ст. 75, 131 АПК РФ).
  11. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
  12. Установил:

  13. 19 ноября 2018 года временным управляющим Должника Саитовым А. С. на сайте www.fedresurs.ru было опубликовано сообщение № 3225031 о проведении первого собрания кредиторов ООО «СтройКом», которое назначено на 03.12.2018 г. на 10:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 417.
  14. В сообщении временного управляющего должника указано следующее: «Для участия в собрании кредиторов представителю кредитора необходимо предоставить следующие документы:
  15. 1. паспорт;
  16. 2. надлежащим образом оформленную доверенность, либо, если представитель кредитора действует без доверенности, то нотариально заверенные документы, подтверждающие его полномочия;
  17. 3. документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность (или нотариально заверенные копии);
  18. 4. нотариально заверенные копии учредительных документов.
  19. К участию в собрании с правом голоса будут допущены только кредиторы, чьи своевременно заявленные требования были рассмотрены Арбитражным судом, признаны и внесены в реестр требований кредиторов «Стройком» в порядке, определенном Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дополнительно к указанным выше документам, кредиторы представляют определения Арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов».
  20. Заявитель полагает, что в нарушение требований действующего законодательства, временный управляющий должника установил повышенные требования к документам, удостоверяющим полномочия представителей кредиторов для целей участия в собрании кредиторов.
  21. По мнению конкурсного кредитора, необходимость предоставления для целей участия в собрании кредиторов нотариально удостоверенных копий документов, подтверждающих полномочия лица действовать без доверенности от имени конкурсного кредитора-юридического лица, равно как и требование о предоставлении нотариально удостоверенных копий учредительных документов нарушает право конкурсных кредиторов на участие в собраниях кредиторов должника, а также влечет необоснованные убытки в виде расходов на нотариальное удостоверение копий учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, либо подписавшего доверенность от имени юридического лица.
  22. В соответствии с пунктом 2 ст. 20.3, ст. 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
  23. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
  24. Таким образом, к дате проведения первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должен быть составлен временным управляющим и предоставлен для ознакомления конкурсным кредиторам и уполномоченному органу до даты проведения первого собрания кредиторов должника.
  25. Доводы, изложенные в жалобе ООО «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» суд полагает необоснованными по изложенными ниже основаниями.
  26. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
  27. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
  28. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
  29. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает нрава и законные интересы этого лица, арбитражный управляющей обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
  30. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо3 участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается .как на основание своих требований и возражений.
  31. По смыслу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
  32. Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3 и 65 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
  33. Относительно доводов о том, что действия управляющего, выраженные в установлении дополнительных повышенных требований к документам, удостоверяющим полномочия лиц на участие в первом собрании кредиторов должника и их количеству, суд отмечает следующие:
  34. - требования, установленные в пунктах 2, 3 и 4 первой части сообщения № 3225031 от 19.11.2018 года о проведении первого собрания кредиторов ООО «СтройКом» в части нотариального удостоверения указанных документов и необходимости предоставления помимо доверенности от юридического лица также и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность не противоречат требованиям Закона о банкротстве и Гражданскому кодекса РФ.
  35. - требование о предоставления определений Арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов, также не противоречат требованиям Закона о банкротстве.
  36. Суд полагает, требование арбитражного управляющего о предоставлении определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов является мерой, направленной на участие в первом собрании кредиторов, всех кредиторов, которые заявили свои требования, в установленный законом срок.
  37. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
  38. Руководствуясь ст. 60Закона о банкротстве, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  39. Определил:

  40. 1. В удовлетворении жалобы ООО «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» на действия временного управляющего ООО «СтройКом» Саитова А.С. в рамках дела №А60-28946/2018 отказать.
  41. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
  42. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  43. Судья А.Г. Кожевникова

Печать

Печатать