9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Сахалинской области от

  1. Город Южно-Сахалинск
  2. «06» февраля 2019 года Дело № А59-7861/2018
  3. Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019. Полный текст решения изготовлен 06.02.2019.
  4. Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
  5. председательствующего судьи Ким С.И.,
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бараш Ю.А.,
  7. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мангидай» (ИНН 6502005525, ОГРН 1106517000270, адрес: 694431, Сахалинская область, Александровск-Сахалинский район, с. Мгачи, ул. Советская, д. 58)
  8. к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» (ИНН 6502005677, ОГРН 1116517000335, адрес: 694448, Сахалинская область, Александровск-Сахалинский район, с. Виахту, ул. Лесная, д. 10)
  9. о взыскании задолженности по договорам и пени,
  10. при участии:
  11. от истца – Савёлов Ю.А. по доверенности от 12.01.2018,
  12. от ответчика – не явились,
  13. Установил:

  14. Общество с ограниченной ответственностью «Мангидай» (далее – ООО «Мангидай», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее – ООО «Дизель», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный уголь по договору на поставку угля № 27/07 от 27.07.2016 в размере 329 333 руб. 28 коп. и пени за просрочку платежей за период в размере 52 472 руб. 03 коп., задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору на перевозку грузов АТС № 27/074-АТ от 27.07.2016 в размере 304 760 руб. 03 коп. и пени в размере 53 636 руб. 13 коп.
  15. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что между сторонами 27.07.2016 были заключены договоры на поставку угля и на перевозку грузов автомобильным транспортом. Обязательства по договорам по поставке товара и перевозке грузов истцом выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар и за оказанные услуги по перевозке грузов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме иска, что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на октябрь 2016 года.
  16. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
  17. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
  18. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
  19. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
  20. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
  21. Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.
  22. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
  23. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
  24. Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года между ООО «Мангидай» (поставщик) и ООО «Дизель» (покупатель) заключен договор поставки угля № 27/07, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить и предоставить в собственность покупателя 220 тонн натурального топлива марки ДГР-0-300 с разреза «Мангидай», а покупатель надлежащим образом принять вышеуказанное топливо, собственными силами вывезти его к месту назначения и произвести своевременную оплату (п. 1.1. договора).
  25. Согласно п. 2.1. договора отгрузка угля производится с разреза «Мангидай». Датой отгрузки считается дата, указанная в товаротранспортной накладной.
  26. Цена договора составляет 903 408 руб. по цене 4 106 руб. 40 коп. за 1 тонну натурального топлива, включая НДС (п. 3.1. договора).
  27. Товар должен быть поставлен поставщиком в период с августа 2016 года по 31 марта 2017 года (п. 4.1. договора).
  28. Пунктом п. 5.2. договора стороны предусмотрели, что оплата производится покупателем путем предоплаты в размере 100% стоимости договора.
  29. Согласно п. 7.5. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения условий договора и расчетов по нему.
  30. Истец обязательства по поставке натурального топлива по договору выполнил надлежащим образом, задолженность по состоянию на 31.10.2016 составила 329 333 руб. 28 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, двусторонним актом сверки за период с августа по октябрь 2016 года.
  31. Ответчик обязательства по оплате задолженности по договору не выполнил, направленная претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
  32. Из условий договора усматривается, что между сторонами возникли основанные на договоре поставки гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
  33. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  34. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
  35. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
  36. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
  37. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по договору на сумму иска.
  38. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
  39. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).
  40. Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  41. Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  42. Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за полученный товар по договору, не представил.
  43. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленные товары по договору в сумме 329 333 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.
  44. Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за товар в сумме 52 472 руб. 03 коп.
  45. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  46. В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  47. Согласно п. 6.5. договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки стоимости поставленного угля, оплата которой просрочена.
  48. Материалами дела просрочка оплаты за поставленные товары по договору доказана.
  49. Расчет пени судом проверен и признан неверным, однако учитывая, что произведенный расчет суммы пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ меньше, чем расчет пени по п. 6.5. АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ удовлетворяет требования в заявленной истцом сумме.
  50. Ответчик замечаний по расчету неустойки не представил.
  51. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за поставленные товары по договору и удовлетворяет требования в 52 472 руб. 03 коп.
  52. 27 июля 2016 года между ООО «Мангидай» (перевозчик) и ООО «Дизель» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 27/07-АТ,
  53. В соответствии с условиями договора перевозчик обязался перевезти для заказчика уголь в количестве 220 тонн с разреза «Мангидайский» на склад ООО «Дизель» в с. Виахту, а заказчик обязуется оплатить перевозчику данную услугу (п. 1.1 договора).
  54. Стоимость и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.
  55. Истец обязательства по оказанию услуг по перевозке угля выполнил надлежащим образом. Задолженность за оказанные услуги по перевозке груза составила 304 760 руб. 03 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
  56. Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
  57. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.
  58. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ.
  59. В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  60. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 790 ГК РФ).
  61. В рассмотренном случае факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, равно как и размер задолженности, предъявленной ко взысканию.
  62. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке угля по договору в сумме 304 760 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.
  63. Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 53 636 руб. 13 коп.
  64. Материалами дела просрочка оплаты за услуги доказана, ответчик замечаний по расчету пени не представил.
  65. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов в соответствии с п. 6.5. договора в заявленной сумме.
  66. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  67. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
  68. Решил:

  69. Исковые требования удовлетворить.
  70. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель» (ИНН 6502005677, ОГРН 1116517000335) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мангидай» (ИНН 6502005525, ОГРН 1106517000270) задолженность в сумме 634 093 руб. 31 коп., пени в сумме 106 108 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 804 руб., всего 758 005 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч пять) руб. 47 коп.
  71. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
  72. Судья С.И. Ким

Печать

Печатать