9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 21-70/2019
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело 21-70/2019
  4. РЕШЕНИЕ
  5. г.Кемерово 06 февраля 2019 года
  6. Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 на решение по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский»,
  8. Установил:

  9. Постановлением государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №27-05-242 от 13.08.2018 года ООО «Разрез Бунгурский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
  10. Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
  11. Должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в суд с жалобой об отмене судебного решения, выражая несогласие с выводами судьи районного суда о незаконности постановления и истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.
  12. Выслушав представителя административного органа ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения защитника юридического лица Букина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.
  13. Согласно ч.11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечёт административную ответственность.
  14. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
  15. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
  16. С учетом вышеизложенного неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, не является нарушением законодательства в области промышленной безопасности, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в данном случае составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
  17. Как следует из материалов дела основанием привлечения общества к административной ответственности послужило невыполнение в срок до 08.07.2018 г. п.3 и 4 предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №П 01-27-06\623 от 08.06.2018 г.
  18. При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об истечении на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, являются правильными.
  19. Указание заявителя на ошибочность выводов судьи районного суда о неправомерности привлечения общества к административной ответственности за каждое не исполненное в срок мероприятие основано на неверном толковании норм права и противоречит конструкции объективной стороны данного состава правонарушения, которая не предусматривает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности за неисполнение одного предписания.
  20. Соответствуют материалам дела и выводы судьи о нарушении процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, в которых, вопреки доводам жалобы, отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении.
  21. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
  22. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
  23. Решил:

  24. Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
  25. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
  26. Судья /подпись/ А.В.Калинко

Печать

Печатать