9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-68/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья г/с Приб Я.Я. Дело № 12-68/19
  4. РЕШЕНИЕ
  5. г. Кемерово 06 февраля 2019г.
  6. Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПромЛесСтрой» ФИО2 на определение судьи Междуреченского городского суда от 24 декабря 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,
  7. Установил:

  8. Определением судьи Междуреченского городского суда от 24.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ПромЛесСтрой» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, от 11.07.2018, жалоба возвращена заявителю.
  9. В жалобе генеральный директор Общества ФИО2 просит указанное определение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что Общество не принимало участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу получена директором Общества только 05.12.2018, поскольку в период с 13.07.2018 по 13.08.2018 почтовым отделением не было предпринято попыток вручения письма адресату, юридический адрес Общества не менялся.
  10. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
  11. В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
  12. Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
  13. В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
  14. Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления № начальника ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО3 от 11.07.2018 направлена по адресу места нахождения ООО «ПромЛесСтрой» <адрес> 12.07.2018 с присвоением почтового идентификатора №.
  15. В силу абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
  16. Указанный порядок применяется и при исчислении срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами.
  17. В своем определении от 29.09.2015 за N 1901-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.
  18. По сведениям сайта Почта России указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 13.07.2018 и спустя 30 дней 13.08.2018 выслано отправителю обратно по истечении срока хранения, то есть ООО «ПромЛесСтрой» не вручено. Сведения о дате поступления (возвращения) в административный орган, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, копии данного постановления, позволяющие исчислить срок на обжалование постановления, в материалах дела отсутствуют.
  19. Кроме того, из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленного в материалы дела, усматривается, что с даты прибытия почтового отправления, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, в место его вручения ООО «ПромЛесСтрой» и до даты возврата в связи с истечением срока хранения ни одной попытки вручения почтового отправления адресату почтовым отделением не предпринималось. Сведений о том, что Обществом не обеспечено получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения в материалах дела не имеется.
  20. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПромЛесСтрой» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
  21. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
  22. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
  23. При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
  24. Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства, судья городского суда исходил из того, что Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, и знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.
  25. Однако данные обстоятельства не имеют правового значения при решении вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку закон не связывает с ними исчисление срока на обжалование постановления по делу.
  26. Между тем, неисполнение сотрудниками Почта России обязанности по вручению почтового отправления адресату, может свидетельствовать об отсутствии у законного представителя Общества реальной возможности для своевременного получения почтового отправления и, как следствие, обжалования вынесенного постановления.
  27. Указанные обстоятельства, как влияющие на установление факта пропуска ООО «ПромЛесСтрой» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение вопроса о принятии жалобы на постановление к производству суда, в нарушение ст. 30.4 КоАП РФ, не были в полной мере проверены судьей городского суда, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
  28. С учетом изложенного, определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
  29. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
  30. Решил:

  31. Жалобу генерального директора ООО «ПромЛесСтрой» ФИО2 удовлетворить.
  32. Определение судьи Междуреченского городского суда от 24 декабря 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ПромЛесСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.
  33. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
  34. Судья Е.В. Загребельная

Печать

Печатать