9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33-375/2019
  1. Докладчик Нагайцева Л.А. дело № 33-375а/2019
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. 6 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
  4. председательствующего Лепехиной Н.В.,
  5. судей Долговой Л.П., Нагайцевой Л.А.,
  6. при секретаре Сухановой Т.В.,
  7. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Бишаровой Наталии Николаевны на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
  8. «Исковое заявление Бишаровой Наталии Николаевны к Плесеиновой Елене Александровне о признании сделки недействительной оставить без движения.
    Предложить истцу в срок до 10 января 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
    Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в указанный срок требований судьи заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».
  9. Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
  10. Установила:

  11. Бишарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Плесеиновой Е.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома общей площадью 527,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., указав цену иска в размере 5849716 руб.59 коп.
  12. К исковому заявлению Бишарова Н.Н. приложила квитанцию об уплате госпошлины в сумме 1000 руб., обратившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 36449 руб. до принятия судом решения по существу спора, ссылаясь на тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно уплатить государственную пошлину в сумме 37449 руб.
  13. Обжалуемым определением судья оставил исковое заявление Бишаровой Н.Н. без движения ввиду не предоставления документа, подтверждающего оплату истцом госпошлины в сумме 16449 руб., предложив устранить указанный недостаток в срок до 10 января 2019 года. Как указано в мотивировочной части определения, с учетом имущественного положения истцы судья частично удовлетворил ходатайство, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины на сумму 20000 руб.
  14. В частной жалобе истец Бишарова Н.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд не учел ее имущественное положение, не позволяющее оплатить госпошлину в сумме 16449 руб., тем самым лишив ее доступа к правосудию.
  15. В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
  16. Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
  17. Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
  18. В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
  19. На основании части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (на срок, не превышающий один год).
  20. Как следует из материалов дела, суд верно установил, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5849716 руб. 59 коп. размер государственной пошлины, который надлежало уплатить истице, составляет 37449 рублей.
  21. Истица оплатила госпошлину в размере 1000 руб., предоставив соответствующую квитанцию.
  22. Частично удовлетворяя ходатайство Бишаровой Н.Н. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на сумму 20000 руб., судья не мотивировал свой вывод в части отказа в удовлетворении ходатайства в оставшейся сумме 16449 рублей.
  23. С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
  24. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
  25. Исходя из справки ГУ-УПФР в Липецком районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, Бишарова Н.Н. является пенсионеркой по старости, размер ее страховой пенсия по старости с учетом социальной доплаты составляет 8620 рублей, из пенсии производятся удержания по исполнительному листу и судебному приказу в размере <данные изъяты> в месяц.
  26. Согласно представленным документам, истица не является индивидуальным предпринимателем, не имеет денежных средств во вкладах в кредитных организациях, не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств.
  27. Таким образом, Бишаровой Н.Н. представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину в полном размере при подаче искового заявления.
  28. Отсутствие у истца возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
  29. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению ходатайство Бишаровой Н.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 36449 руб. до принятия судом решения по существу спора.
  30. Поскольку иных оснований для оставления искового заявления без движения суд не указал и таковые судебной коллегией не установлены, определение суда подлежит отмене с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
  31. Руководствуясь статьями 90, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
  32. Определила:

  33. Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2018 года отменить.
  34. Предоставить Бишаровой Наталии Николаевне отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 36449 руб. при подаче искового заявления к Плесеиновой Е. А. о признании сделки недействительной до принятия судом решения по делу, но не более одного года.
  35. Материалы по исковому заявлению Бишаровой Наталии Николаевны направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
  36. Председательствующий: подпись
  37. Судьи: подписи
  38. Копия верна: судья
  39. секретарь
  40. 3

Печать

Печатать