9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-47/2019,13-2426/2018
  1. Материал № 13 – 47/2019
  2. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  3. об исправлении описки в решении суда
  4. г. Абакан 11 января 2019 года
  5. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
  6. председательствующего Наумовой Ж.Я.,
  7. при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - Гайдара Е.В. об исправлении описки в решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «Литмаш», Парсаеву А.Н. , Роганову А.Н . о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
  9. Установил:

  10. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
  11. - Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «Литмаш», Парсаеву А.Н., Роганову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
  12. - Взыскать с ООО «Литмаш», Парсаева А.Н., Роганова А.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 803 024 (девять миллионов восемьсот три тысячи двадцать четыре) рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 208 (шестьдесят три тысячи двести восемь) рублей.
  13. - Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Литмаш»: Формовочный комплекс мод. ФК5 по (ФОСКОН) процессу, изготовитель Россия, заводской №; Установка регенерации мод. УР6, изготовитель Россия, заводской №, Индукционный плавильный комплекс №электромеханический привод наклона, алюминиевый корпус), изготовитель JP CHINA TRADE INT`L CO., LTD, заводской номер № на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
  14. - Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Литмаш» - 51%, принадлежащую Парсаеву А.Н., на основании договора залога доли в уставном капитале ООО «Литмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
  15. - Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Литмаш» - 49%, принадлежащую Роганову А.Н., на основании договора залога доли в уставном капитале ООО «Литмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
  16. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Роганова А.Н. – без удовлетворения.
  17. В решении суд допустил описку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - Гайдар Е.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, в котором просил исправить допущенную описку, а именно, неверно указано во втором абзаце резолютивной части решения имя ответчика Парсаева Александр, а правильно Алексей. Просил в резолютивной части решения в абзаце втором указать: взыскать с Парсаева Алексея ФИО9.
  18. В судебное заседание представитель заявителя (истца по делу) Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - Гайдар Е.В., действующий на основании доверенности, заинтересованные лица (ответчики по делу) Роганов А.Н., Парсаев А.Н., представитель заинтересованного лица (ответчика по делу) ООО «Литмаш» не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
  19. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
  20. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  21. Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
  22. Как видно из искового заявления, а также приложенной в материалы дела копии паспорта, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, имя ответчика Парсаева – «Алексей», а не «Александр», как неверно указано в абзаце втором резолютивной части решении суда, при этом суд учитывает, что во вводной части решения имя ответчика Парсаева указано верно.
  23. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суд ошибочно в абзаце втором резолютивной части решения указал о взыскании с Парсаева Александра ФИО9, вместо правильного Парсаева Алексея ФИО9.
  24. Учитывая, что допущенная судом описка является технической, не влияет на существо принятого по делу решения, суд приходит к выводу о возможности ее исправления.
  25. Руководствуясь ст. 200, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
  26. Определил:

  27. Исправить описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «Литмаш», Парсаеву А.Н. , Роганову А.Н . о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо «Парсаева Александра ФИО9» правильно «Парсаева Алексея ФИО9».
  28. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
  29. Председательствующий Ж.Я. Наумова

Печать

Печатать