9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33-236/2019,33-6997/2018
  1. Судья ФИО2
  2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
  3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  4. г.Махачкала 11 января 2019 года
  5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
  6. председательствующего – ФИО7,
  7. судей – ФИО6, Гасановой Д.Г.,
  8. при секретаре – ФИО4,
  9. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО5 на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>.
  10. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, объяснения ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
  11. Установила:

  12. ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом банка России от <дата> №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
  13. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
  14. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
  15. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-стд от 08.06.2010г.
  16. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.
  17. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 55910,00 рублей, в том числе основной долг в сумме 39361,85 рубль, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 16548,15 рублей.
  18. Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, взыскано с ОАО АКБ «Экспресс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1877 рублей 30 копеек.
  19. В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО5 просит решение Карабудахкентского районного суда РД отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
  20. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора, и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств, в качестве доказательства.
  21. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств.
  22. Ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными. Также ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита.
  23. Считают незаконным применение судом срока исковой давности.
  24. Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ОАО АКБ «Экспресс» явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
  25. Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
  26. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
  27. Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г. по делу №а15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» ОАО АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
  28. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
  29. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» суд исходил из следующего.
  30. В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору №-стд от 08.06.2010г. ответчиком якобы получена кредитная сумма.
  31. Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор №-стд от 08.06.2010г., а задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2017г. составляет 55 910руб., из них 39 361,85 руб. сумма основного долга и 16 548.15 руб. проценты за пользование кредитом, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование ими.
  32. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
  33. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса российской федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
  34. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
  35. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
  36. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
  37. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
  38. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
  39. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
  40. Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключения договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
  41. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.
  42. В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по ссудному счету № за период 08.06.10г. по 31.12.12г.
  43. Банк не представил кредитный договор №-стд от 08.06.2010г. на основании, которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.
  44. Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 55 910 рублей.
  45. Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.
  46. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №-стд от 08.06.2010г. и фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.
  47. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств
  48. с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности
  49. иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.
  50. Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
  51. При таких обстоятельствах на основании одной выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.
  52. Кроме того, ответчиком ФИО1 в суде заявлено о применении срока исковой давности.
  53. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
  54. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
  55. Согласно положению ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
  56. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
  57. В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
  58. Исходя из условий кредитного договора, платеж осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
  59. Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 25.09.2018г.
  60. Из представленных суду истцом материалов, а именно по счету №
  61. 45№ последний платеж ответчиком произведен 31.12.2012г. Следовательно, истец обратился в суд по истечении сроков исковой давности.
  62. Решением Арбитражного суда РД от <дата> банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
  63. Конкурсным управляющим должника в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
  64. В суде установлено, что с тех пор Агентством проводится претензионная - исковая работа.
  65. Суду, какие - либо доводы об уважительности пропуска трехлетнего срока истец не представил.
  66. Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, в связи с чем, следует в удовлетворении исковых требований отказать.
  67. В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с истца государственную пошлину в доход государства.
  68. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ОАО АКБ «Экспресс» пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
  69. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс».
  70. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
  71. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
  72. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
  73. Определила:

  74. Решение карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
  75. Председательствующий:
  76. Судьи:

Печать

Печатать