9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-347/2019,2-3921/2018
  1. 11 января 2019 года г. Новосибирск
  2. Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
  3. в составе:
  4. председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
  5. при секретаре Камынине И.Ю.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Крючкову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
  7. Установил:

  8. АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с исковым заявлением к Крючкову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что **** между ними и ответчиком Крючковым И.С. был заключен кредитный договор. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 837696 руб. 34 коп. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля Мицубиси сроком до ****. с начислением по К. 14,5 % годовых.В соответствии с п.6 заявления на открытие счет автомобиль был принят ими в залог.
  9. Согласно п.1.8 договора при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Условия возврата полученного **** К. выполнялись Крючковым И.С. ненадлежащим образом; график платежей систематически ответчиком нарушался, в том числе пропуском очередных платежей.
  10. По состоянию на **** общая просроченная задолженность Крючкова И.С. составляет 766 176 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 621312, 52 руб.; 13642, 64 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; штрафные проценты –77939, 54 руб., 53282, 07 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
  11. Просят взыскать с Крючкова И.С. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины ; также просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 412 916, 4 руб.
  12. Истец АО «ЮниКредит Б.» представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
  13. Ответчик Крючков И.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
  14. В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
  15. Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
  16. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
  17. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
  18. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил о применении положений ст.333 ГК РФ.
  19. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
  20. Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
  21. Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
  22. Названной нормой предусмотрено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
  23. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
  24. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
  25. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом АО «ЮниКредит Б.» (Б.) и ответчиком заключен кредитный договор от ****., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 837696, 34 руб. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля Мицубиси сроком до ****. с начислением процентов по К. 14,5 % годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности по К.. Согласно п.6 заявления на открытие счета, заемщик – ответчик Крючков И.С. передал Б.-истцу в залог приобретаемое им транспортное средство «Mitsubishi L200», идентификационный номер (VIN) **, 2013 года выпуска.
  26. Договор залога заключен в письменной форме, по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.334 -339 ГК РФ.
  27. Судом установлено, что ответчик Крючков И.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил.Он допустил неоднократные просрочки гашения задолженности.
  28. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
  29. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
  30. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
  31. По состоянию на **** общая просроченная задолженность Крючкова И.С. составляла 766 176 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 621312, 52 руб., 13642, 64 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; штрафные проценты –77939, 54 руб., 53282, 07 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, суд считает его корректным; наличие задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
  32. Удовлетворяя заявленные АО "ЮниКредит Б." требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере 77939 руб. 54 коп., суд принимает во внимание тот факт, что неустойка начислена ответчику по состоянию на дату ****. Таким образом, с **** за пользование ответчиком К. истец не производит начисление неустоек по договору, несмотря на наличие у Б. такого права.
  33. В этой связи заявленный размер неустойки соответствует требованиям закона, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.Поэтому оснований для ее снижения у суда не имеется.
  34. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
  35. Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
  36. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
  37. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
  38. В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
  39. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).
  40. Поскольку имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, - требования иска поони подлежат удовлетворению, однако основания для установления начальной продажной цены этого имущества не имеется, исходя из следующего.
  41. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от **** N 2872-1, который утратил силу с ****.
  42. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от **** N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
  43. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от **** N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
  44. В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от **** N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
  45. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
  46. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
  47. При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.
  48. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
  49. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
  50. Решил:

  51. Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Б.» с Крючкова И. С. задолженность по кредитному договору - 766 176,77 руб., судебные расходы – 16 862 руб.
  52. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Крючкову И.С. автомобиль «Mitsubishi L200», идентификационный номер (VIN) **, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
  53. Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.
  54. Судья: подпись Михайлова Т.А.

Печать

Печатать