9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-6/2019,12-210/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. №12-6/2019
  4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  5. 11 января 2019 г. г. Тамбов
  6. Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу ходатайство ООО «Агат-МБ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области Водолазова Д.А. о привлечении ООО «Агат-МБ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу ООО «Агат-МБ» на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Агат-МБ» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,
  7. Установил:

  8. Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат-МБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
  9. Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Агат-МБ» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано.
  10. Не согласившись с постановлением, ООО «Агат-МБ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, указывает, что ООО «Агат-МБ» не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании Дакинова С.П. на основании договора купли-продажи. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
  11. В судебное заседание представитель ООО «Агат-МБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
  12. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
  13. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
  14. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
  15. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
  16. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
  17. Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
  18. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазовым Д.А. вынесено постановление №, которым ООО «Агат-МБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
  19. Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент вынесения указанного постановления владельцем транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Е 977 ЕС 134 являлось ООО «Агат-МБ».
  20. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Агат-МБ» направлена заказным письмом с уведомлением ООО «Агат-МБ» ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства – 400048, <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, корп. «А».
  21. Как следует из информации, полученной с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
  22. Следовательно, жалоба на указанное постановление могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
  23. ООО «Агат-МБ» в лице представителя Чикова А.А. обратилось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с ходатайством о восстановлении срока только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования решения по делу об административном правонарушении.
  24. Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в удовлетворении ходатайства ООО «Агат-МБ» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано, жалоба ООО «Агат-МБ» оставлена без рассмотрения. Указанное определение получено ООО «Агат-МБ» ДД.ММ.ГГГГ.
  25. Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в тексте жалобы отсутствуют и к жалобе не приложены.
  26. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что у ООО «Агат-МБ» не имелось препятствий для реализации своего права на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
  27. На основании вышеизложенного, ходатайство ООО «Агат-МБ» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, а определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
  28. Жалоба ООО «Агат-МБ» подлежит возврату, как не подлежащая рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.
  29. Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  30. Определил:

  31. В удовлетворении ходатайства ООО «Агат-МБ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области Водолазова Д.А. о привлечении ООО «Агат-МБ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.
  32. Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Агат-МБ» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области Водолазова Д.А. о привлечении ООО «Агат-МБ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Агат-МБ» - без удовлетворения.
  33. Возвратить ООО «Агат-МБ» жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области Водолазова Д.А. о привлечении ООО «Агат-МБ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ», в связи с пропуском срока обжалования.
  34. На определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
  35. Судья- Симонова Т.А.

Печать

Печатать