9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-1/2019,11-53/2018
  1. Дорогобужский районный суд <адрес>
  2. в составе:
  3. председательствующего (судьи) ФИО6
  4. при секретаре ФИО2
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
  6. по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
  7. Установил:

  8. Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее- Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт ФИО4 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5951 руб. 94 коп. Указанную сумму, а также госпошлину в 400 руб. истец просил взыскать с ответчика.
  9. Решением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда удовлетворены.
  10. Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит вышеназванное решение мирового судьи отменить в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 979,33 руб. и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части. Считает решение необоснованным и незаконным. Указывает, что в нарушение ст.199 ГК РФ суд не применил срок данности, о чем было заявлено ответчиком в отношении задолженности в размере 1224,54 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на нарушение требований ч.4 ст.198 ГПК РФ, поскольку мотивированное решение не изготовлено и ответчиком не получено. Доводы суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче мотивированного решения с указанием о пропуске трехдневного срока являются незаконными.
  11. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
  12. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
  13. Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
  14. Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.
  15. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
  16. Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком на дату обращения в суд с иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в размере 5951,94 руб., что ФИО1 не оспаривалось. Однако, ответчиком заявлялось требование о применении срока исковой давности в отношении платежей за период с октября 2014 года по май 2015 года.
  17. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по взносам за капитальный ремонт в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», который отменен ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании данной задолженности НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
  18. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
  19. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
  20. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
  21. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
  22. Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
  23. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
  24. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
  25. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
  26. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
  27. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
  28. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
  29. Учитывая то, что с момента отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд, прошел год и пять месяцев, ранее с исковым заявлением истец к ответчику не обращался, предъявление заявления о выдаче судебного приказа лишь приостанавливает течение срока исковой давности, суд находит доводы жалобы в данной части подлежащими удовлетворению.
  30. В соответствии со ст. 199 ГК РФ к исковым требованиям, предъявленным к ФИО1, подлежит применению по заявлению, сделанному со стороны данного ответчика исковая давность, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
  31. Доказательств того, что ответчик в рамках ст. 203 ГК РФ предпринял какие либо действия во исполнение своих обязательств, что позволило бы прервать течение срока исковой давности, суду не представлено. В отношении иных периодов ответчиком заявления о применении срока исковой давности не заявлялось.
  32. Принимая во внимание вышеуказанное, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, с учетом применения срока давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принадлежащей данному ответчику доли в праве собственности на жилое помещение, составляет 5951 руб. 94 коп. - (21,86 (площадь согласно доле в праве) х 5.60 (тариф) х 8 мес. = 979,33 руб.) = 4972,61 руб..
  33. Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в указанной части, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
  34. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
  35. Определил:

  36. Решение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
  37. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
  38. Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.
  39. Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4972 руб. 61 коп. и госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
  40. В удовлетворении остальных исковых требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ответчику отказать.
  41. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
  42. <данные изъяты>
  43. <данные изъяты>
  44. Судья ФИО6

Печать

Печатать