9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-69/2019,2-1837/2018
  1. Рудничный районный суд города Кемерово
  2. в составе председательствующего судьи Жилина С.И.
  3. при секретаре Бабенко А.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово
  5. 11 января 2019 г.
  6. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская комиссионная торговля» к Лизунову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору розничной купли – продажи с рассрочкой платежа,
  7. Установил:

  8. Истец - ООО «Кемеровская комиссионная торговля» обратился в суд с иском к ответчику Лизунову А.Д. о взыскании задолженности по договору розничной купли – продажи с рассрочкой платежа.
  9. Свои требования истец ООО «Кемеровская комиссионная торговля» мотивирует тем, что 21.03.2017 г. между ним и ответчиком Лизуновым А.Д. заключен договор розничной купли – продажи с рассрочкой платежа №, по условиям которого продал, а ответчик купил товары: телевизор «LED 32», цепь золотую 585 пробы без камней, кольцо золотое 585 пробы без камней, на общую стоимость 52298 рублей 52 копейки.
  10. Согласно п.2.1. договора, ответчик должен производить платежи за приобретенный товар, платежами, определенными в договоре в срок до 21.03.2018г. в соответствии с графиком платежей.
  11. В соответствии с п.3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. В соответствии с условиями договора товар передан ответчику в момент подписания договора.
  12. В счет погашения задолженности по договору ответчиком внесено 22 018 рублей. Остаток задолженности по договору составляет 30 280 рублей 52 копейки.
  13. В соответствии с п.4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пени.
  14. В связи с чем, у ответчика на 15.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 74 346 рублей 63 копейки, включая основной долг и пени.
  15. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга.
  16. В соответствии с условиями п.3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
  17. Сумма пени по договору на 15.05.2018 г. составляет 44 066 рублей 11 копеек.
  18. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец снижает пеню до суммы основного долга в размере 30 280 рублей 52 копейки.
  19. Просит суд взыскать с ответчика Лизунова А.Д. сумму основного долга по оплате товара в размере 30 280 рублей 52 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 30 280 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 83 копейки.
  20. В судебное заседание представитель истца ООО «Кемеровская комиссионная торговля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
  21. В судебное заседание ответчик Лизунов А.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
  22. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
  23. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
  24. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
  25. Подписав договор, стороны согласились, с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.
  26. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  27. Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
  28. В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
  29. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
  30. В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
  31. В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
  32. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
  33. Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2017 г. между истцом ООО «Кемеровская комиссионная торговля» (продавец) и ответчиком Лизуновым А.Д. (покупатель) заключен договор розничной купли – продажи с рассрочкой платежа №, в соответствии с которым продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар: телевизор «LED 32» Haier LE32B8000T стоимостью 33183 рубля 84 копейки, цепь золотую 585 пробы без камней, вес 1,5 гр., длина 49 см. стоимостью 11705 рублей 20 копеек, кольцо золотое 585 пробы без камней, вес 1,8 гр., диаметр 18 мм. стоимостью 7409 рублей 48 копеек, итого на общую сумму 52 298 рублей 52 копейки (л.д.9-10)
  34. Ответчик Лизунов А.Д. взял на себя обязательство оплатить стоимость товара платежами, определёнными в договоре, в срок до 21.03.2018 г.
  35. Согласно п.2.1 договора, покупатель производит платежи за приобретенный товар в кассу ООО «Кемеровская комиссионная торговля» в сроки:
  36. 21.04.2017 г. в размере 4358 рублей;
  37. 21.05.2017г. в размере 4358 рублей;
  38. 21.06.2017 г. в размере 4358 рублей;
  39. 21.07.2017г. в размере 4358 рублей;
  40. 21.08.2017 г. в размере 4358 рублей;
  41. 21.09.2017 г. в размере 4358 рублей;
  42. 21.10.2017 г. в размере 4358 рублей;
  43. 21.11.2017 г. в размере 4358 рублей;
  44. 21.12.2017 г. в размере 4358 рублей;
  45. 21.01.2018 г. в размере 4358 рублей;
  46. 21.02.2018 г. в размере 4358 рублей;
  47. 21.03.2018 г. в размере 4360 рублей 52 копейки.
  48. Согласно п.2.2. договора, товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат.
  49. Согласно п.3.2. договора, покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.2.1. договора, в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
  50. В соответствии с п.4.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.
  51. Указанный договор розничной купли – продажи с рассрочкой платежа № от 21.03.2017г. подписан сторонами и не оспорен.
  52. В счет погашения задолженности по договору розничной купли-продажи ответчиком Лизуновым А.Д. внесены в кассу ООО «Кемеровская комиссионная торговля» платежи на общую сумму 22 018 рублей, что подтверждается товарными чеками от 22.04.2017г., от 20.05.2017г., от 19.06.2017г., от 21.07.2017г., от 20.12.2017г.
  53. До настоящего времени остаток задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № ответчиком не погашен.
  54. Таким образом, судом установлено, что ответчиком Лизуновым А.Д. обязательства по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 21.03.2017г. надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.
  55. При указанных обстоятельствах, с учётом заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору рознично й купли-продажи с рассрочкой платежа от 21.03.2017г. в размере 30 280 рублей 52 копейки.
  56. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  57. В соответствии со ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  58. Представленный истцом расчет неустойки по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 21.03.2017г. судом проверен, он соответствует условиям договора, арифметически правильный, однако суд не может согласиться с заявленным размером неустойки в сумме 30 280 рублей 52 копейки, поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
  59. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  60. В соответствии со ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
  61. В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
  62. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
  63. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
  64. С учётом вышеприведённых положений закона, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствия доказательств наступления у истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей. Данная сумма неустойки в размере 5000 рублей является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору купли – продажи товара в рассрочку, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
  65. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  66. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
  67. В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
  68. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 016 рублей 83 копейки.
  69. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
  70. Решил:

  71. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская комиссионная торговля» к Лизунову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору розничной купли – продажи с рассрочкой платежа, - удовлетворить частично.
  72. Взыскать с Лизунова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская комиссионная торговля», ИНН № задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 21.03.2017г. по состоянию на 15 мая 2018г. в размере 35 280 рублей 52 копейки, в том числе:
  73. -основной долг в размере 30280 рублей 52 копейки;
  74. -неустойку в размере 5 000 рублей,
  75. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 016 рублей 83 копейки.
  76. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская комиссионная торговля» – отказать.
  77. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 16.01.2019 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.
  78. Председательствующий:

Печать

Печатать