9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Приморского края от

  1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
  2. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании 09.01.2019 - 11.01.2019 дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (ИНН 2505005580, ОГРН 1022500618095, дата государственной регистрации 18.07.1996)
  3. к индивидуальному предпринимателю Пошевко Марии Сергеевне (ИНН 252801452553, ОГРНИП 304250530100065, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2003, дата присвоения ОГРНИП 27.10.2004)
  4. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160944070/456 от 03.12.2018
  5. при участии: стороны – не явились, надлежаще извещены
  6. Установил:

  7. Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (далее – заявитель, МО МВД России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пошевко Марию Сергеевну (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160944070/456 от 03.12.2018.
  8. Стороны в предварительное судебное заседание не явились.
  9. Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании 09.01.2019 объявлен перерыв до 10 час.00 мин. 11.01.2019, о чем вынесено определение.
  10. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания, в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, которые представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
  11. При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся сторон.
  12. В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении указал, что в ходе осмотра принадлежащих ответчику помещений при осуществлении предпринимательской деятельности был установлен факт хранения алкогольной продукции в ассортименте без соответствующих документов, установленных законодательством Российской Федерации и без соответствующей лицензии и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
  13. Заявитель также предоставил суду в материалы дела информацию о том, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
  14. Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.
  15. Из материалов дела суд установил следующее.
  16. Согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 15.07.2003 внесена запись о приобретении физическим лицом Пошевко М.С. статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (Код по ОКВЭД 47.11).
  17. На основании распоряжения УМВД России по Приморскому краю от 28.12.2017 № 511 и с целью прекращения безлицензионной продажи алкогольной продукции гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на территории Приморского края должностным лицом МО МВД России в присутствии двух понятых 30.07.2018 произведен осмотр в период с 12 час.17 мин. по 13 час. 10 мин. магазина «Центральный», расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Малиновка, ул. Пограничная, 22, по результатам которого составлен протокол осмотра помещений, территорий, к которому оформлены фотоматериалы.
  18. Из указанного протокола следует, что в присутствии Пошевко М.С. в торговом зале магазина при осмотре прилавка обнаружена под весами алкогольная продукция в ассортименте 21 наименования в количестве всего 60 бутылок на общую сумму 26 262 руб., а именно: Водка «Ледяной рай» объем 0,7 л по 350 руб., 3 бутылки, 1 050 руб.; Водка «Ледяной рай» объем 1 л по 500 руб., 2 бутылки, 1 000 руб.; Водка «Ледяной рай» объем 0,5 л по 380 руб., 9 бутылок, 3 420 руб.; Водка «Русское золото» объем 0,5 л по 430 руб., 7 бутылок, 3 010 руб.; Водка «Русский резерв» объем 0,5 л по 254 руб., 2 бутылки, 508 руб.; Водка «Русский резерв» объем 1 л по 500 руб., 2 бутылки, 1 000 руб.; Водка «Gradus» объем 0,7 л по 354 руб., 1 бутылка 354 руб.; Вино столовое полусладкое белое «Gricova 1952» Muscat объемом 0,7 л по 380 руб., 4 бутылки, 1 520 руб.; Вино столовое полусладкое белое «Курорт Лазаревское» степная роза объем 0,7 литра по 280 руб., 1 бутылка 280 руб.; Вино «Премиум резерв Кабарне Фран» объем 0,75 л по 490 руб., 4 бутылки, 1 960 руб.; Вино фруктовое плодовое полусладкое «Sangria белая» объем 1 л по 320 руб., 2 бутылки, 640 руб.; Вино фруктовое плодовое полусладкое «Фруктовая Sangria. Классическая» объем 1 л по 320 руб., 1 бутылка, 320 руб.; Вино столовое полусладкое красное «Курорт Геленджик» Мелодия любви объем 0, 7 л по 280 руб., 2 бутылки, 560 руб.; Вино столовое полусладкое белое «Крымское лето» Фотисаль винный дом «Мускат» объем 0,75 л по 240 руб., 1 бутылка, 240 руб.; Вино столовое полусладкое белое «Крым. Тамянка. Ливадия» объем 0,7 л по 280 руб., 1 бутылка 280 руб.; Вино столовое полусладкое белое «Мускат Южный» объем 0, 7 л по 240 руб., 1 бутылка, 240 руб.; Напиток винный «Santo Stefano» объем 0,75 л по 250 руб., 2 бутылки, 500 руб.; Коньяк Армянский «МАНЭ» объем 0,5 л по 1 100 руб., 4 бутылки 4 400 руб.; Российский коньяк выдержанный «КВ» «Старейшина ин СИНГЛ БАРРЕЛ» объем 0,5 л по 1 460 руб., 1 бутылка 1 460 руб.; Вино фруктовое плодовое полусладкое «Сангрия белая» объем 1, 75 л по 600 руб., 1 бу­тылка 600 руб.; Настойка полусладкая «Панты на меду» объем 0.5 л по 380 руб. 9 бутылок 3 420 руб.
  19. Также из протокола осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 следует, что указанная алкогольная продукция упакована в картонные коробки и опечатана соответствующими оттисками печати с подписями понятых и изъята.
  20. Должностным лицом МО МВД России 30.07.2018 у Пошевко М.С. отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания, вещей и т.д. в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, д. 22, помещения которого находятся у нее в собственности. Указала, что на данный момент у нее не имеется лицензии на реализацию алкогольной продукции. Пояснила, что 30.07.2018 примерно в 12 часов в магазин, где она работала продавцом, зашел молодой человек и спросил о наличии в продаже алкоголя-водки и в связи с тем, что у нее в магазине имелось немного спиртного, купленного в г. Владивостоке на оптовой базе для собственных нужд, она решила ему продать бутылку водки по цене 380 руб. и через несколько минут в магазин зашли люди, представившиеся сотрудниками полиции и осмотрели помещения магазина и обнаружили алкоголь, находящийся под кассовым аппаратом в столе, который был изъят в связи с тем, что она продала водку без лицензии.
  21. По итогам указанной проверки должностным МО МВД России 30.07.2018 определением № 66 В в отношении физического лица Пошевко М.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту установления 30.07.2018 в 12 час. 17 мин. в магазине «Центральный», расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, д. 22 хранения и предложения к реализации (продаже) индивидуальным предпринимателем Пошевко М.С. алкогольной продукции в ассортименте без соответствующих документов и наличием в указанных действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17.1 КоАП РФ.
  22. В ходе проведения административного расследования по делу № 66 В должностным лицом МО МВД России определением от 06.08.2018 назначено проведение экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, для проведения которой была предоставлена в распоряжение изъятая 30.07.2018 в магазине «Центральный» ИП Пошевко М.С. продукция каждого вида по одному образцу в количестве 21 шт.
  23. Согласно выводов заключения эксперта № 10-565э от 03.09.2018 жидкости во всех представленных на исследование образцах, изъятые 30.07.2018 года в магазине «Центральный» ИП Пошевко, расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, 22, являются спиртосодержащими, содержащие микропримеси уксусного альдегида, этилацетата, метилового спирта (метанола) и компонентов сивушного масла (1-пропанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт), данные микропримеси характерны для спиртосодержащих жидкостей. Количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкостях от 8,0 % об. ± 1 % до 45,0 % об. ± 1 %. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в представленных жидкостях от 0,001 % до 0,1 %, что не превышает требования ГОСТов для спиртных напитков данных наименований. Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены.
  24. Постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 01.10.2018 должностным лицом МО МВД России приобщены к делу об административном правонарушении № 66 В в качестве вещественных доказательств 60 бутылок алкогольной продукции в ассортименте, изъятой 30.07.2018 в магазине «Центральный» по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, д. 22 и помещены на хранение в ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский».
  25. По результатам проведения административного расследования по делу, должностным лицом в адрес Пошевко М.С. направлено уведомление о необходимости явки 03.12.2018 в определенное время и место для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.17.1 КоАП РФ.
  26. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ должностным лицом административного органа в отсутствие Пошевко М.С. был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160944070/456 от 03.12.2018.
  27. Сведений об извещении предпринимателя об основаниях возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
  28. В порядке части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ
  29. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
  30. Таким образом, арбитражный суд, среди прочего, обязан выяснить вопрос о том, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
  31. В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
  32. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
  33. На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
  34. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
  35. В протоколе об административном правонарушении ПК-25 № 160944070/456 от 03.12.2018 действия предпринимателя квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
  36. В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
  37. Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
  38. К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.
  39. На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).
  40. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
  41. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
  42. Согласно пункту 2 статьи 16 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
  43. Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.
  44. Как установлено пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
  45. Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).
  46. Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).
  47. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.
  48. Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.
  49. На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
  50. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.
  51. В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.
  52. Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25, 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь факта полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов, а равно соответствующей лицензии.
  53. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
  54. Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение и реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.
  55. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.
  56. Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.
  57. Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.
  58. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
  59. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  60. Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  61. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  62. Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
  63. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
  64. Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
  65. В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие, объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.
  66. В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
  67. Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных административным органом, был установлен факт хранения предпринимателем алкогольной продукции в помещении магазина «Центральный», расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Малиновка, ул. Пограничная, 22 и обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160944070/456 от 03.12.2018, МО МВД России ссылается на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом указав на обстоятельства выявленного 30.07.2018 в 12 час. 17 мин. административного правонарушения в магазине «Центральный», как осуществление предпринимателем хранения алкогольной продукции в ассортименте без соответствующих документов, установленных законодательством РФ.
  68. Тем не менее, информация о конкретных документах, предусмотренных законодательством РФ, на отсутствие которых у предпринимателя при хранении алкогольной продукции ссылается административный орган не раскрыта в протоколе об административном правонарушении, тогда как предпринимателю МО МВД России вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которое предполагает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
  69. Таким образом, отсутствие указанных сведений не позволяет суду прийти к однозначному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
  70. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  71. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  72. Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
  73. С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
  74. Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
  75. Так, недоказанность в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
  76. Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
  77. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
  78. Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
  79. Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
  80. Совершение подобного правонарушения с 30.09.2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
  81. В данном случае должностными лицами МО МВД России не фиксировался факт розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем. Из протокола осмотра помещений, территорий от 30.07.2017 и фотоматериалов не видно, что алкогольная продукция выставлялась на витрину и на ней находились оформленные на товар ценники, в связи с чем, материалами дела не доказан и факт «публичной оферты» в соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  82. В материалы дела МО ОМВД России не представлена информация, откуда административным органом взяты сведения о цене алкогольной продукции согласно ее перечня, указанные в протоколе осмотра помещений, территорий от 30.07.2018.
  83. Изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о доказанности в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
  84. В материалы дела также не представлено достаточных доказательств для определения иной квалификации противоправного деяния, указанного административным органом в протоколе об административном правонарушении.
  85. С учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и недостаточности представленных административным органом доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации вменяемого предпринимателю деяния.
  86. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
  87. Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.
  88. Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
  89. Судом также установлено, что административным органом был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств извещения предпринимателя о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
  90. В материалы дела заявителем представлено определение о возбуждении 30.07.2018 в отношении предпринимателя дела № 66 В об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.17.1 КоАП РФ и назначении проведения административного расследования.
  91. Таким образом, предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не мог квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
  92. В соответствии с требованиями пунктов 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  93. С учетом изложенного, установленные судом процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ также являются неустранимыми при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 10 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
  94. Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
  95. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» о привлечении индивидуального предпринимателя Пошевко Марии Сергеевны к административной ответственности суд отказывает.
  96. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
  97. Перечень алкогольной продукции, изъятой должностным лицом МО ОМВД России у предпринимателя, указан в протоколе осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 и постановлении от 01.10.2018 о приобщении к делу об административном правонарушении № 66В вещественных доказательств.
  98. В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).
  99. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027) обязанность по конфискации и изъятию алкогольной продукции на основании решений суда возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
  100. Указанным Постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.
  101. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.
  102. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция (в том числе по рассматриваемому основанию) подлежит переработке или уничтожению.
  103. Действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями. Согласно действующего законодательства выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (в том числе и слабоалкогольными газированными напитками) действующим законодательством также не предусмотрена.
  104. Таким образом, выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция, хранившаяся в магазине у предпринимателя по смыслу пункта 2 статьи 10, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения и должна быть направлена на переработку или уничтожение в соответствии указанным Законом и Постановлением Правительства Российской Федерации.
  105. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изъятая МО МВД России из незаконного оборота алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 и постановлении от 01.10.2018 о приобщении к делу об административном правонарушении № 66 В вещественных доказательств, подлежит уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027, после вступления решения суда в законную силу.
  106. Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
  107. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  108. Решил:

  109. В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» о привлечении индивидуального предпринимателя Пошевко Марию Сергеевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160944070/456 от 03.12.2018 - отказать.
  110. Изъятая из оборота протоколом осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 алкогольная и спиртосодержащая продукция всего в количестве 60 бутылок и приобщенная к делу об административном правонарушении № 66 В в качестве вещественных доказательств постановлением от 01.10.2018, находящаяся на хранении в ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский», а именно:
  111. 1. Водка «Ледяной рай» объем 0,7 л, 3 бутылки;
  112. 2. Водка «Ледяной рай» объем 1 л, 2 бутылки;
  113. 3. Водка «Ледяной рай» объем 0,5 л, 9 бутылок;
  114. 4. Водка «Русское золото» объем 0,5 л, 7 бутылок;
  115. 5. Водка «Русский резерв» объем 0,5 л, 2 бутылки;
  116. 6. Водка «Русский резерв» объем 1 л, 2 бутылки;
  117. 7. Водка «Gradus» объем 0,7 л, 1 бутылка;
  118. 8. Вино столовое полусладкое белое «Gricova 1952» Muscat объемом 0,7 л, 4 бутылки;
  119. 9. Вино столовое полусладкое белое «Курорт Лазаревское» степная роза объем 0,7 литра, 1 бутылка;
  120. 10. Вино «Премиум резерв Кабарне Фран» объем 0,75 л, 4 бутылки;
  121. 11. Вино фруктовое плодовое полусладкое «Sangria белая» объем 1 л, 2 бутылки;
  122. 12. Вино фруктовое плодовое полусладкое «Фруктовая Sangria. Классическая» объем 1 л, 1 бутылка;
  123. 13. Вино столовое полусладкое красное «Курорт Геленджик» Мелодия любви объем 0, 7 л, 2 бутылки;
  124. 14. Вино столовое полусладкое белое «Крымское лето» Фотисаль винный дом «Мускат» объем 0,75 л, 1 бутылка;
  125. 15. Вино столовое полусладкое белое «Крым. Тамянка. Ливадия» объем 0,7 л, 1 бутылка;
  126. 16. Вино столовое полусладкое белое «Мускат Южный» объем 0, 7 л, 1 бутылка;
  127. 17. Напиток винный «Santo Stefano» объем 0,75 л, 2 бутылки;
  128. 18. Коньяк Армянский «МАНЭ» объем 0,5 л, 4 бутылки;
  129. 19. Российский коньяк выдержанный «КВ» «Старейшина ин СИНГЛ БАРРЕЛ» объем 0,5 л, 1 бутылка;
  130. 20. Вино фруктовое плодовое полусладкое «Сангрия белая» объем 1, 75 л по 600 руб., 1 бу­тылка;
  131. 21. Настойка полусладкая «Панты на меду» объем 0.5 л 9 бутылок - подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.
  132. После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.
  133. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
  134. Судья Галочкина Н.А.

Печать

Печатать