9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Кемеровской области от

  1. Город Кемерово Дело №А27-28517/2018
  2. 11 января 2019 года
  3. Судья Арбитражного суда Кемеровской области Федотов А.Ф., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Трансфера», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201466410, ИНН 4217049224)
  4. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
  5. о взыскании 6 069 руб. 44 коп. убытков, 100 000 руб. ущерба и обязании восстановить деловую репутацию, с размещением в системе интернет и письменными извинениями в адрес истца,
  6. Установил:

  7. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Трансфера» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании 6 069 руб. 44 коп. убытков, 100 000 руб. ущерба и обязании восстановить деловую репутацию, с размещением в системе интернет и письменными извинениями в адрес истца.
  8. Определением арбитражного суда от 14.12.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (не представлен документ об уплате государственной пошлины в необходимом размере).
  9. Истцу предложено в установленный судом срок (до 10.01.2019) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
  10. Копия определения суда от 14.12.2018 получена истцом 24.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 65097127789908.
  11. Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
  12. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  13. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, указанный в определении от 14.12.2018, истцом не устранены, о невозможности устранения обстоятельств истец суду не сообщил, ходатайство о продлении срока предоставления документов в суд не поступило, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
  14. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
  15. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  16. Определил:

  17. Исковое заявление возвратить Акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал».
  18. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Трансфера» из федерального бюджета 4182 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 119 от 07.12.2018.
  19. На определение в течение одного месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
  20. Судья А.Ф. Федотов

Печать

Печатать