9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 11-й ААС от

  1. Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
  2. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камвендинг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года по делу № А65-27315/2018 (судья Абдрахманов И.И.),
  3. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН 1162724065790, ИНН 2721223984), город Хабаровск,
  4. к обществу с ограниченной ответственностью «Камвендинг» (ОГРН 1171690081090, ИНН 1650352354), город Набережные Челны Республики Татарстан,
  5. о взыскании 560 100 руб. долга за не поставленный товар, 19 450 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки от 20.02.2018 г.,
  6. Установил:

  7. Общество с ограниченной ответственностью «Камвендинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года по делу № А65-27315/2018.
  8. 10 декабря 2018 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 10 января 2019 года.
  9. В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.
  10. При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
  11. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по единственно известным суду адресам, указанным заявителем (423800, Россия, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промышленная зона "Энергорайон" (Нижний бьеф), здание АБК, литер А, офис 17; 423800, Россия, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, д.20 А).
  12. В суд вернулись почтовые конверты с уведомлениями №№ 44312329616935, 44312329616942, в которых направлялись копии определения суда от 10 декабря 2018 года, с отметкой почтового отделения связи о причине невручения - «истек срок хранения».
  13. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
  14. Однако, в срок до 10 января 2019 года, недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2018 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
  15. Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
  16. Определил:

  17. 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камвендинг» и приложенные к ней документы возвратить подателю.
  18. 2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
  19. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
  20. Приложение:
  21. 1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложения на 1 листах.
  22. Судья П.В. Бажан

Печать

Печатать