9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Хабаровского края от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2018 года
  2. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского
  3. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кустовым М.О.
  4. рассмотрел в заседании суда дело по иску Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Ленина, 3, корпус 1)
  5. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)
  6. о взыскании 708 114 руб. 42 коп.
  7. при участии:
  8. от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;
  9. от ответчика: А.В. Кумаев по доверенности от 15.09.2017 (до перерыва).
  10. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  11. Акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 708 114 руб. 42 коп.
  12. В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, заявил о применении срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
  13. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
  14. В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2018 по 27.12.2018.
  15. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
  16. Установил:

  17. В сентябре, октябре 2017 с ж.д. станции Коршуниха-Ангарская в адрес грузополучателя грузовой скоростью направлен груз по железнодорожным накладным №№ ЭК207554, ЭК398395, ЭК605293, ЭК339567, ЭК359796, ЭК546704, ЭК663587, ЭЛ007854, ЭЛ013301, ЭК931025, ЭК931047, ЭЛ012541, ЭЛ323606, ЭЛ279036, ЭЛ249946.
  18. Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки (от 1 до 8 суток).
  19. Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию от 30.10.2017 об уплате пени за просрочку доставки груза.
  20. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
  21. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
  22. В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
  23. Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
  24. На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
  25. В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
  26. Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
  27. Спорные железнодорожные накладные не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.
  28. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
  29. Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
  30. Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п.7 Правил).
  31. Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза на данном направлении, неудовлетворительной выгрузки грузов получателями, а также отсутствием технических средств для обеспечения перевозки повышенного объема грузопотока отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков основанием для увеличения сроков доставки груза.
  32. Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
  33. Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
  34. При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
  35. Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
  36. В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
  37. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
  38. Согласно статье 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.
  39. Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
  40. Согласно п. 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
  41. Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со сформированным законодателем в последнее время подходом, направленным на стимулирование внесудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности о взыскании пеней за просрочку доставки грузов приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка.
  42. Указанная правовая позиция нашла отражение в п.17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).
  43. При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом откланяются.
  44. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  45. Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
  46. Размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Сведения об учетной ставке банка России, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, применяются в случае нарушения денежного обязательства, тогда как обязательства перевозчика в рамках правоотношения перевозки не являются денежными и к ним не применяются положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011.
  47. Судом также принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является систематической. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.
  48. Начисленная истцом неустойка не превышает установленной перевозчиком платы за перевозку грузов, и доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено. Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик не обосновал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
  49. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
  50. Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 17162руб. относятся судом на ответчика.
  51. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  52. Решил:

  53. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057) 708114,42руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 17162руб.
  54. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  55. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
  56. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
  57. Судья А.В.Бутковский

Печать

Печатать