9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Новосибирской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года
  2. Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года
  3. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охотник" (ОГРН 1025406627212), г. Новосибирск
  4. к индивидуальному предпринимателю Фитлер Сергею Николаевичу (ОГРН 317222500042470), г. Красноярск,
  5. третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Актив», г. Барнаул
  6. о взыскании 234 720 руб. задолженности, 16 723 руб. 80 коп. неустойки,
  7. при участии в судебном заседании представителей:
  8. истца: Туканова Л.К., директор, приказ №1 от 05.01.2016, паспорт, Ковалев Ю.А., доверенность от 18.10.2018, паспорт;
  9. ответчика: Жигайло О.С., нотариально удостоверенная доверенность от 11.12.2018, паспорт;
  10. третьего лица: представитель отсутствует,
  11. Установил:

  12. общество с ограниченной ответственностью "Охотник" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Фитлер Сергея Николаевича (далее-ответчик, субарендатор) задолженности по арендной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 234 720 рублей, сумму неустойки в размере 16 723 рублей 80 копеек за период с 06.06.2018 по 30.06.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору субаренды 31.08.2016.
  13. В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность по арендной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 224 720 рублей, сумму неустойки в размере 16 473 рублей 80 копеек за период с 06.06.2018 по 30.06.2018.
  14. Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.
  15. В судебном заседании представители истца доводы искового заявления и исковые требования поддержали.
  16. Ответчик отзыва не представил. В судебном заседании представитель ответчика согласилась с доводами истца частично, указала что признает задолженность по договору субаренды до 14.06.2018 года включительно (дата освобождения помещения) исходя из размера ежемесячной арендной платы в размере 58680 рублей. Указала что истец не учитывает уплату обеспечительного взноса 05.06.2016 со стороны ООО «Актив» в сумме 58 600 рублей. Указала что задолженность и неустойка не могут быть взысканы, поскольку договор субаренды не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.
  17. Представитель третьего лица, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.
  18. Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
  19. Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
  20. В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  21. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично и при этом исходит из следующего.
  22. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
  23. Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды от 31.08.2016 истец предоставил ООО «Актив» во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 97 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская 188/1.
  24. Сторонами не отрицалось, что изначально, при заключении договора, между сторонами договора было согласовано условие о том, что арендная плата составляет в соответствие с п. 3.2 договора 10 000 рублей, после чего размер арендной платы был согласован между сторонами в сумме 58 680 рублей. Об этом указывают представленные в материалы дела многочисленные доказательства: квитанции к приходному кассовому ордеру №7 от 05.07.2016 на сумму 58 680 рублей, п.3 соглашения о замене стороны по договору субаренды от 16.06.2017, приходные кассовые ордера за 2017, 2018 год об оплате ответчиком ежемесячно арендной платы в сумме 58 686 рублей.
  25. Таким образом, в силу сп.1 ст. 432 ГК РФ между сторонами договора было согласовано существенное условие о новом размере арендной платы. Указанное обстоятельство подтверждалось пояснениями представителя ответчика и является признанным в соответствие с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
  26. На основании трехстороннего соглашения о замене стороны по договору субаренды от 16.06.2017 стороны внесли изменения в договор аренды, определив в качестве нового арендатора ответчика. В п. 1 соглашения стороны установили, что все права и обязанности субарендатора переходят к ответчику с 01.10.2017 года, что не противоречит положениям гл. 24 ГК РФ и п.2 ст. 615 ГК РФ.
  27. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Так, согласно п. 3.3 договора арендная плата оплачивается ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.
  28. С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (субарендатора).
  29. Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 234 720 рублей (за июнь, июль, август по 58 686 рублей и за сентябрь 48 686 рублей с учетом уменьшения арендной платы последнего месяца на сумму обеспечительного взнос 10 000 рублей).
  30. Ответчик указал, что признает задолженность по договору субаренды до 14.06.2018 года включительно (дата освобождения помещения) исходя из размера ежемесячной арендной платы в размере 58680 рублей.
  31. Между тем, согласно п.2.1, договор заключен на срок 5 лет, при этом согласно п.п.6.1 и 6.2 договора, субарендатор вправе досрочно в одностороннем бессудебном порядке расторгнуть договор с предварительным уведомлением арендатора в срок за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.
  32. Доказательств того что субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении договора суду представлено не было.
  33. Как указал в судебном заседании представитель ответчика, между сторонами была достигнута устная договоренность об освобождении помещения с июня 2018 года, однако представитель истца отрицал в судебном заседании данное обстоятельство.
  34. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), в связи с чем при отсутствии доказательств оплаты арендной платы, исковые требования о ее взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.
  35. В своих возражениях ответчик указал, что истец при предъявлении требований не учитывает обеспечительный взнос в сумме 58 680 рублей внесенный ООО «Актив» по квитанциям к приходному кассовому ордеру №7 от 05.07.2016. В свою очередь истец указал, что обеспечительный платеж согласно п. 3.10 договора был внесен в сумме 10 000 рублей, что было учтено им в виде уменьшения задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года.
  36. Однако, суд не может расценить внесение суммы 58 680 рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру №7 от 05.07.2016 в качестве обеспечительного платежа, поскольку в качестве основания платежа такое указание отсутствует. В связи с этим, суд принимает доводы истца о том, что указанная сумма является оплатой арендной платы ООО «Актив» за июль 2016 года.
  37. Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.
  38. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.
  39. Истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, в размере 16 473 рублей 80 копеек за период с 06.06.2018 по 30.06.2018.
  40. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку по расчету суда (с учетом правового подхода изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 301-ЭС18-9028 по делу N А17-4799/2017) размер неустойки за период с 06.06.2018 по 30.06.2018 составит сумму 16 415 рублей 12 копеек исходя из следующего расчета:
  41. Годовой процент 36
    За день 0,1
    Дата Сумма Дней кредита Долг Сумма процентов за кредит
    06.06.2018 58680 0,00 58680,00 0,00
    05.07.2018 58680 29,00 117360,00 1701,72
    05.08.2018 58680 31,00 176040,00 3638,16
    05.09.2018 48680 31,00 224720,00 5457,24
    30.09.2018 25,00 224720,00 5618,00
    16415,12
    Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению только лишь в связи с отсутствием государственной регистрацией договора судом отклоняются, учитывая следующее.
  42. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
  43. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
  44. В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
  45. Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц (п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).
  46. Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
  47. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
  48. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  49. Решил:

  50. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Охотник"-удовлетворить частично.
  51. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фитлер Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охотник" сумму основного долга в размере 224 720 рублей, неустойку в размере 16 415 рублей 12 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7822 рублей.
  52. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охотник" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 204 рублей 88 копеек оплаченную платежным поручением №213 от 17.10.2018.
  53. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.
  54. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
  55. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
  56. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  57. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
  58. Судья Б.Б. Остроумов

Печать

Печатать