9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-0035/2019
  1. №12-35\19
  2. РЕШЕНИЕ
  3. адрес дата
  4. Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № ... от дата, которым
  5. Петровский ..., паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес, ул. фио, д.1, кв.80,
  6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
  7. Установил:

  8. дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено вышеуказанное постановление.
  9. В жалобе фио просит отменить постановление должностного лица, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как он не нарушала требования ПДД РФ, связанные с остановкой транспортного средства, в нарушение дорожной разметки п.1.4 приложения 2 к ПДД РФ. На участке дороги по адрес установлен дорожный знак 6.4 “Парковка ( парковочное место), дорожный знак 3.27 “ Остановка запрещена” на данном участке дороги отсутствует. В подтверждение своих доводов представил фотоматериалы с места вменяемого правонарушения.
  10. фио на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
  11. Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, исследовав приобщенные документы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим отмене.
  12. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
  13. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
  14. При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
  15. Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности фио послужили следующие обстоятельства- дата в время по адресу: адрес водитель, в нарушение дорожной разметки п.1.4 Приложения № 2 к ПДД РФ преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
  16. Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.
  17. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
  18. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
  19. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  20. Довод о том, что стоянка машины осуществлялась в разрешенном для этого месте, заслуживает внимания.
  21. Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения около тротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего около тротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
  22. Постановлением Правительства РФ от дата № 621 знак 6.4 "Место стоянки" изменен на "Парковка (парковочное место)" и введено понятие "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
  23. В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).
  24. Как следует из представленных материалов дела, в том числе из приобщенных фотоизображений и полученного по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков, представленной ГКУ адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, на участке дороги по адресу: адрес установлен дорожный знак 6.4 “Парковка (парковочное место).
  25. При этом дорожная разметка п.1.4 Приложения № 2 к ПДД РФ частично стерта и имеет многочисленные разрывы.
  26. В соответствии с п. 1.25. Приложения 2 к ПДД РФ, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
  27. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что заявителем представлены доказательства, которые опровергают выводы должностного лица.
  28. Суд считает, что доказательств, безусловно подтверждающих вину фио в совершении вменяемого правонарушения не представлено. Других сведений о нарушении фио Правил дорожного движения Российской Федерации, материалы дела не содержат.
  29. При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника МАДИ фио № ... от дата нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
  30. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
  31. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
  32. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
  33. Решил:

  34. Постановление заместителя начальника МАДИ фио № ... от дата в отношении фио,- отменить.
  35. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении фио, - прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
  36. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
  37. Судья фио

Печать

Печатать