9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Сахалинской области от

  1. Город Южно-Сахалинск
  2. 11 января 2019 года Дело № А59-6027/2018
  3. Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2018. Полный текст решения изготовлен 11.01.2019.
  4. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
  5. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» (ОГРН 1024101024200, ИНН 4100000749) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) о признании незаконным решения от 09.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/070715/0002173,
  7. при участии:
  8. от общества с ограниченной ответственностью «РК «Фрегат» – Шевкун С.Г. по доверенности от 01.09.2018,
  9. от Сахалинской таможни – Шингаревой Л.В. по доверенности от 21.12.2017 № 05-16/17495, Шубенко С.В. по доверенности от 18.01.2018 № 05-16/00680, Схоменко Н.И. по доверенности от 21.12.2017 № 05-16/17498,
  10. Установил:

  11. Общество с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» (далее – общество, декларант, ООО «РК Фрегат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/070715/0002173.
  12. В обоснование заявленного требования указано, что выявленные таможенным органом при проведении камеральной проверки обстоятельства, послужившие основанием для определения таможенной стоимости товаров резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, не основаны на нормах таможенного законодательства. Исчерпывающий перечень условий, при наличии которых лица признаются взаимозависимыми, определен в ст. 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС). Между тем, таможенным органом в акте камеральной проверки к таким условиям отнесены: доверенность на выполнение поручений общества на территории иностранного государства, а также непродолжительное участие супруга покупателя в управлении компанией после осуществления сделок по реализации продукции покупателя. Ввиду отсутствия вышеуказанных обстоятельств, общество в графе 7а ДТС-3 указало значение «нет». Факт взаимосвязи продавца и покупателя не является безусловным основанием для неприменения первого метода таможенной оценки. Таможенное законодательство исходит из того, что первый метод таможенной оценки является приемлемым, если не доказано, что факт взаимосвязи напрямую влияет на ценообразование по внешнеэкономической сделке. При этом бремя доказывания названного обстоятельства четко распределено между таможенным органом и декларантом в соответствующих стадиях процедуры контроля за таможенной стоимостью ввозимых товаров. По мнению общества, алгоритм таких действий можно разделить на четыре стадии:
  13. - первая стадия «Выявление факта взаимозависимости и факторов влияния взаимозависимости на цену товара», обязывающая таможенный орган установить факторы, влияющие на цену товара, в случае выявления им факта взаимосвязи продавца и покупателя. В противном случае таможенная стоимость, определяемая декларантом по первому методу, считается приемлемой и принимается таможенным органом. В рассматриваемом случае, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней не указано о признаках взаимосвязи, не выявлялись факторы, влияющие на цену вывезенного товара.
  14. - вторая стадия «Письменное или электронное уведомление о наличии факторов влияния взаимосвязи на цену товара». При выявлении признаков влияния взаимозависимости сторон договора на цену товара, таможенный орган обязан в письменной или электронной форме сообщить о них декларанту и провести таможенный контроль, в том числе с осуществлением анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Данная стадия таможней проигнорирована.
  15. - третья стадия «Обязанность декларанта доказать об отсутствии факторов влияния взаимосвязи на цену товара». Поскольку таможенным органом не соблюдена вторая стадия, то у декларанта на данной стадии таможенного контроля отсутствовала обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи сторон сделки на цену товара.
  16. - четвертая стадия «Принятие решения». В рассматриваемом случае в результате проведения проверки таможней не установлен факт взаимосвязи поставщика и покупателя, не установлено обстоятельств, подтверждающих влияние взаимосвязи на цену сделки, общество не уведомлено о таких обстоятельствах, таможенным органом не проведен анализ сопутствующих продаже обстоятельств, следовательно, позиционировать об отсутствии факта доказательства декларантом отсутствия влияния взаимосвязи на цену ввозимого товара как на основание, ограничивающее применение метода по цене сделки, необоснованно.
  17. Кроме того, общество отмечает, что бремя доказывания декларантом соответствующих обстоятельств возникает только тогда, когда таможенный орган исполнил бремя доказывания наличия факторов влияния взаимосвязи сторон сделки на цену товара. В виду того, что таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки не представлено доказательств влияния взаимозависимости сторон внешнеэкономической сделки на цену ввозимого товара, то довод таможенного органа об обоснованности решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, несостоятелен. При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.
  18. Сахалинская таможня в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием общества не согласилась, поскольку представленные декларантом документы не подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191). Сведения о взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров, выразившиеся в родственных отношениях, в графе 7а ДТС-3 не заявлены. В свою очередь имеющиеся в материалах камеральной проверки документы подтверждают, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили установленные в ходе проверки, отраженные в акте № 10707000/210/090618/Д000033, факты наличия взаимосвязанности участников сделки по контракту от 01.06.2015 №001/15ФР. В ходе проверки таможенный орган уведомил общество о выявленных признаках взаимосвязанности участников сделки, в рамках которой экспортируется товар, в связи с чем у декларанта имелась возможность представить соответствующие доказательства отсутствия влияния взаимосвязи сторон на цену сделки. Кроме того, имеется отклонение стоимости вывозимого товара от стоимости идентичных/однородных товаров в соотношении количества товара и курса валюты. Таким образом, принятое таможней решение является законным и обоснованным.
  19. Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  20. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество (предыдущее наименование – ООО «Экопасифик») зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.1992 Регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского за регистрационным номером 62; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 4100000749; сведения о создании организации внесены 10.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024101024200.
  21. Как видно из материалов дела, общество на основании заключенного с иностранной компанией «Star Ocean Co., Ltd» контракта № 001/15ФР от 01.06.2015 и подписанного сторонами приложения № 3 от 06.07.2015 вывезло с территории Российской Федерации товар:
  22. - нерка свежемороженая (вид заморозки – воздушная), блочная, 4 838 кор. = 72 534 кг нетто (вес с глазурью = 74 949 кг), вес тары 1 кг, сорт 1, масса рыбы 2,285 кг/шт, вид разделки – потрошеная с головой, без жабр (товар № 1);
  23. - кета свежемороженая, 2 346 карт. кор – 35 326 кг нетто (вес с глазурью = 36 512 кг), вес тары 1 кг, масса рыбы 2,455 кг/шт, сорт 1, вид разделки – потрошеная с головой, без жабр (товар № 2).
  24. Данный товар оформлен обществом по декларации № 10707030/070715/0002173 с использованием электронной формы декларирования, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с вывозимыми товарами – и составила 305 917 долларов США (17 257 145 руб. 07 коп. из расчета по курсу 56,4112 руб. за 1 доллар США), в подтверждение которой декларант представил в электронном виде контракт № 001/15ФР от 01.06.2015, дополнительное соглашение в виде приложения № 3 от 06.07.2015 к контракту, инвойс № 03-2 от 04.07.2015, коносамент № 03-1 2015 от 04.07.2015 и иные документы.
  25. В ходе осуществления таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками, таможней обнаружены признаки, указывающие, что таможенная стоимость товаров по указанной декларации на товары и сведения, относящиеся к ее определению, могут являться недостоверными, выраженными в расхождении сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. В этой связи таможня вынесла решение от 07.07.2015 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предложено в срок до 24.08.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а именно: пояснения о влияющих на цену качественных характеристиках, репутации на рынке вывозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые маркетинговые исследования); банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров, выписки с лицевого счета с указанием банковских реквизитов; информацию наличии финансовых взаимоотношений между продавцом и покупателем кроме расчетов по договору, на основании которого происходит перемещение декларируемых товаров; оферты (коммерческие предложения), заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров, товаров того же класса и вида на рынке экспорта; акт продаж, приемо-сдаточный акт, являющиеся результатом инспектирования качества вывозимого товара; оригиналы коммерческих документов.
  26. Во исполнение запроса таможенного органа декларант представил письменные пояснения от 14.08.2015 по существу состоявшейся поставки с приложением следующих документов: копии контракта № 001/15ФР от 01.05.2015, оригинала приложения № 3 от 06.07.2015, письма общества от 20.06.2015 № 20.06-1 с отражением себестоимости затрат по выпуску готовой продукции, копии контракта № 001/12ЭКП от 01.05.2012, оригинала акта приема-передачи продукции от 13.07.2015, копии коносамента на приход № 03 2015 от 04.07.2015, оригинала коммерческого инвойса № 03-2 от 04.07.2015, оригинала экспортного коносамента № 03 2015 от 04.07.2015.
  27. По результатам проведенного дополнительного анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня также не усмотрела правомерность примененного декларантом первого метода таможенной оценки, в связи с чем, 18.09.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
  28. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу таможенной оценки на основании следующей информации:
  29. по товару № 1 – 19 025 833 руб. 63 коп. (источник ДТ № 10705030/300614/0000903);
  30. по товару № 2 – 6 769 962 руб. 92 коп. (источник ДТ № 10707030/110814/0004860).
  31. В обоснование принятого решения таможня указала, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, однако результаты дополнительной проверки дают основания полагать о несоблюдении декларантом данного условия. Из представленных декларантом основных и дополнительных документов невозможно установить ценообразующие факторы и выразить в денежных или относительных показателях их влияние на величину контрактной цены товаров. Декларантом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты согласно п. 7.1 контракта, акт продаж. Изложенное в совокупности с признаками недостоверности, выявленными в рамках таможенного контроля и неустраненными результатами дополнительной проверки, исключает применение метода по стоимости сделки.
  32. Полагая, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, а принятое решение о корректировке таможенной стоимости от 18.09.2015 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое определением суда от 30.10.2015 принято, возбуждено производство по делу № А59-4863/2015.
  33. Определением суда от 25.02.2016 производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А59-4860/2015.
  34. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2016 по делу № А59-4860/2015 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу № А59-4860/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, решение Сахалинской таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
  35. 02.11.2016 судом вынесено определение о прекращении производства по делу № А59-4863/2015 ввиду отказа общества от требований по причине отмены таможней в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости по декларации №10707030/070715/0002173.
  36. На основании ст. 332 ТК ЕЭС (до 01.01.2018 – ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РК Фрегат» по вопросу контроля достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары №№ 10707030/220615/0001869, 10707030/220615/0001871, 10707030/060715/0002138, 10707030/070715/0002171, 10707030/070715/0002173, 10707030/210715/0002382, 10707030/220715/0002426, 10707030/220715/0002433, 10707030/040815/0002599, 10707030/110815/0002690, 10707030/110815/0002697.
  37. Обществу в ходе проведения указанной проверки направлено требование о предоставлении документов и сведений от 01.12.2017 № 03-16/16481, от 01.12.2017 № 03-16/16481, от 28.12.2017 № 03-16/17940, от 16.05.2018 № 03-16/06677, направлены письма от 29.01.2018 № 03-16/01338, от 29.05.2018 № 03-16/07388. Кроме того, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий (протокол исследования предметов и документов от 12.05.2017, направлен запрос в НЦП Интерпол Японии (ответ от 01.08.2016 № 52/266), проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28-29.03.2017).
  38. В ходе анализа документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных таможенным органом, и представленных обществом документов, установлено, что продавец и покупатель по контракту от 01.06.2015 № 001/15ФР являлись взаимосвязанными лицами. Так, Канаи Сергей Михайлович - учредитель/законный представитель учредителя ООО «РК Фрегат» одновременно являлся сотрудником Компании «Star Ocean Со Ltd» (информация, поступившая по линии НЦБ «Интерпол» Японии (письмо Управления МВД России но Сахалинской области от 01.08.2016 № 52/266) и состоит в браке с Канаи Еленой - президентом Компании «Star Ocean Со Ltd», что подтверждается выписками из записи акта о заключении брака от 15.06.2000 № 456, акта о перемене имени от 01.04.2003 № 56, представленными Агентством ЗАГС Сахалинской области.
  39. Кроме того, Ким Дмитрий Мансуевич - директор ООО «РК Фрегат» в 2015 году также являлся представителем компании «Star Ocean Со Ltd» на Сахалине по доверенности № 1903, выданной японской компанией «Star Ocean Со Ltd» и заверенной 16.03.2011 атташе Генерального консульства Российской Федерации в Саппоро.
  40. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о наличии взаимосвязи между компанией «Star Ocean Со Ltd» и ООО «РК Фрегат» в значении пп. «а», «з» п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).
  41. При этом сравнение сведений о стоимости товаров, заявленных в ДТ №10707030/070715/0002173 на основании дополнительных соглашений к контракту и инвойса, представленных обществом в ходе таможенного декларирования, а также в последующих проверках, со сведениями о стоимости товаров, содержащимися в документах, полученных в базе данных ЕАИС таможенного органа, показало существенное занижение таможенной стоимости товаров при таможенном оформлении.
  42. В этой связи таможня пришла к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10707030/070715/0002173, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
  43. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 09.06.2018 № 10707000/210/090618/А000033.
  44. Установленные в ходе камеральной таможенной проверки факты послужили основанием для принятия таможенным органом на основании абз. 1 пп. «а» п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений № 289) решения от 09.06.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10707030/070715/0002173.
  45. Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
  46. Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  47. Пунктом 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент декларирования спорных товаров, далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
  48. Согласно ч. 1 ст. 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.
  49. В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
  50. Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 191).
  51. Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных названными Правилами (п. 6 Правил).
  52. Согласно п. 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 данных Правил.
  53. В силу указанной нормы таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий:
  54. а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
  55. б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
  56. в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с п.п. 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
  57. г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 12 Правил.
  58. В том случае, если основной метод не может быть использован, таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, либо метода сложения. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных методов, применяется резервный метод (п.п. 8, 9 Правил).
  59. Как установлено п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
  60. Из п. 1 ст. 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
  61. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена вывозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) вывозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
  62. Вместе с тем, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
  63. В силу п. 2 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
  64. Таким образом, взаимосвязанные положения вышеприведенных норм свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки вывозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании вывезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.
  65. Как следует из материалов дела, по результатам таможенной проверки установлено наличие ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, установленных п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 (материалы камеральной таможенной проверки, в том числе письмо Управления МВД России по Сахалинской области от 01.08.2016 № 52/266, письма Агентства ЗАГС Сахалинской области от 28.12.2016 № 96-В, от 27.03.2017 № 89-К, письмо Представителя ФТС России в Японии от 07.12.2016 № 16-28/1120, ДТ №№ 10707030/060715/0002129 (товар № 1), 10707030/240615 0001917 (товар № 2)).
  66. Выше судом указывалось, что в июле 2015 года обществом в соответствии с контрактом от 01.06.2015 № 00Н15ФР, заключенным между ООО «РК Фрегат» (продавец) в лице директора Ким Дмитрия Мансуевича и японской Компанией «Star Ocean Со Ltd» (покупатель) в лице президента данной компании Канаи Елены, с таможенной территории Таможенного союза в Японию по коносаменту от 04.07.2015 № 03-1 2015 на морском судне ПТР «Сените» осуществлен вывоз свежемороженой рыбопродукции, помещенной под таможенную процедуру экспорта, задекларированной обществом по ДТ № 10707030/070715/0002173:
  67. - товар № 1 нерка, свежемороженая, вид заморозки: воздушная, блочная, 4 838 кор. = 72534 кг. нетто (вес с глазурью - 74949 кг), вес тары: 1 кг, сорт I, кг: масса рыбы – 2 285 кг. шт., вид: ONCORHYNCHUS NERKA, вид разделки, потрошеная, с головой, без жабр, код товара - 0303110000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенной стоимостью 12 275 189 руб. 94 коп.;
  68. - товар № 2 - кета, свежемороженая, 1 сорт, 2 346 карт. кор., вес нетто – 35 326 кг., с глазурью = 36 512 кг, вес тары - 1 кг., масса рыбы: 2 455 кг/1 шт., вид: ONCORHYNCHUS КЕТА, вид разделки: потрошеная, с головой, без жабр, код товара - 0303120000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенной стоимостью 4 981 955 руб. 13 коп.
  69. Согласно графе 2 ДТ № 10707030/070715/0002173 отправителем указано ООО «РК Фрегат», получателем - компания «Star Ocean Со Ltd» (графа 8), также заявлено, что декларантом является ООО «РК Фрегат», страной происхождения товаров - Россия, изготовителем товаров - ООО «РК Фрегат», страной назначения - Япония, условиями поставки товаров - CFR Исикари.
  70. Таможенном органом в ходе проведения проверки установлено, что учредителями общества согласно учредительному договору, утвержденному решением общего собрания учредителей общества (протокол внеочередного собрания участников ООО «Экопасифик» от 13.06.2007 № 30), являлись Краснов Александр Яковлевич и Канаи Сергей Михайлович.
  71. По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.01.2012 Канаи Сергей Михайлович продал Ким Дмитрию Мансуевичу всю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества.
  72. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в 2015 году учредителями ООО «РК Фрегат» являлись: Цай Людмила Андреевна (дата внесения записи - 05.08.2011), Ким Дмитрий Мансуевич (дата внесения записи - 31.01.2012). Указанным лицам принадлежало по 50% доли в уставном капитале. Директором общества в 2015 году являлся Ким Дмитрий Мансуевич (с 28.12.2015 директором согласно сведениям ЕГРЮЛ значится Канаи Сергей Михайлович, с 14.09.2017 по настоящее время – Кириллов Сергей Анатольевич).
  73. В соответствии с доверенностью № 1903, выданной японской компанией «Star Ocean Со Ltd» и заверенной 16.03.2011 атташе Генерального консульства Российской Федерации в Саппоро, Ким Дмитрий Мансуевич уполномочен выступать в качестве представителя названной иностранной компании на Сахалине, быть ее законным представителем и наделен полномочиями: выполнять, готовить, подписывать и предоставлять тендерные документы, предложения и заявки; обсуждать, подписывать и контролировать выполнение всех соглашений, договоров и субдоговоров, договоров об аренде и субаренде, заказов на выполнение работ, договоров купли и продажи от имени компании «Star Ocean Со Ltd».
  74. Представителем Цай Людмилы Андреевны, являющейся учредителем общества по доверенности выступает Канаи Сергей Михайлович, который уполномочен представлять ее интересы, как участника (учредителя) ООО «РК Фрегат».
  75. С 2012 года Канаи Сергей Михайлович принимает участие во всех собраниях участников общества от имени Цай Людмилы Андреевны, являющейся его учредителем, что подтверждается протоколами внеочередных собраний ООО «РК Фрегат».
  76. Доверенностью от 12.01.2012 Канаи Сергей Михайлович также уполномочен представлять интересы Ким Дмитрия Мансуевича, как участника общества, в том числе участвовать в управлении делами ООО «РК Фрегат» в порядке, установленном законом и уставом общества, принимать участие в общих собраниях участников ООО «РК Фрегат», голосовать по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества.
  77. Согласно сведениям, представленным Агентством ЗАГС Сахалинской области письмами от 28.11:.2016 № 96-В, от 27.03.2017 № 89-К, гражданин Российской Федерации Канаи Сергей Михайлович (14.05.1966 года рождения) и гражданка Литвы Канаи Елена (10.11.1974 года рождения) являются супругами (запись акта о заключении брака от 15.06.2000 № 456).
  78. В целях подтверждения информации о наличии взаимосвязи между ООО «РК Фрегат» и компанией «Star Ocean Со Ltd», таможенным органом через возможности группы НЦБ Интерпола УМВД России по Сахалинской области направлен соответствующий запрос в адрес НЦБ Интерпола Японии, в ответ на который письмом Управления МВД России по Сахалинской области от 01.08.2016 № 52/266 поступили документы и сведения относительно проведенной проверки компании «Star Ocean Со Ltd». В ходе проверки установлено, что компания «Star Ocean Со Ltd» имеет номер регистрации 4300-01-040422, адрес: Kita 6-jo Nishi 6-2, Kita-ku, Sapporo city, Hokkaido, Japan; дата создания 2009 год, капитал - 9,7 млн. йен, президент компании - Канаи Елена.
  79. Кроме того, установлено, что Канаи Сергей - действующий менеджер компании «Star Ocean Со Ltd» является мужем Канаи Елены. Также представитель подтвердил, что компания имеет деловые отношения с ООО «РК Фрегат».
  80. Согласно документам и сведениям, поступившим от Представителя ФТС России в Японии письмом от 07.12.2016 № 16-28/1120 в ответ на международный запрос, подготовленный Сахалинской таможней через возможности ФТС России, импорт товаров в соответствии с внешнеторговым контрактом № 001/15ФР в Японию не осуществлялся. В рамках данных поставок товары были перепроданы после выгрузки в зоне таможенного контроля, но до осуществления ввозных процедур, что привело к смене владельца товара, который затем выступил в качестве импортера. Как указывает Представитель ФТС России в Японии, в результате использования данной схемы реализации товара, то есть с его перепродажей по новому контракту до завершения импортных процедур, в японских таможенных базах отсутствуют сведения, позволяющие сопоставить экспортные данные российской стороны со сведениями, заявленными при импорте. Также Представитель ФТС России в Японии сообщил, что по информации, полученной от начальника отдела расследований и таможенных проверок после выпуска товаров регионального таможенного управления «Хакодате» М. Ямагиси, стоимость товаров указанной категории, импортируемых в Японию, в 2,5-3 раза выше, чем заявлена декларантом при экспорте в Российской Федерации.
  81. В соответствии с п. 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152 (далее – Порядок декларирования № 152), таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТ и ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем, при этом ДТС является неотъемлемой частью ДТ.
  82. Согласно п. 8 Порядка декларирования № 152 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами заполняется ДТС-3.
  83. Правила заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3 предусматривают проставление в графе 7а ДТС-3 «имеется ли взаимосвязь между продавцом и покупателем» отметки в полях с ответами «да», либо «нет».
  84. Обществом, выступающим в качестве декларанта, при таможенном декларировании товаров по проверяемой ДТ в графе 7а ДТС-3 указано значение «нет». Сведения о взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров, выразившееся в родственных отношениях (состоят в браке, являются членами одной семьи) президента компании «Star Ocean Со Ltd» Канаи Елены и Канаи Сергея Михайловича, выступающего по доверенности в качестве учредителя (участника) ООО «РК Фрегат», являющегося также менеджером (директором) компании «Star Ocean Со Ltd», а также сведений о директоре общества Ким Дмитрии Мансуевиче, уполномоченным выступать в качестве представителя компании «Star Ocean С'о Ltd», декларантом не заявлены.
  85. Согласно п. 5 Правил № 191 понятия используются в Правилах в значениях, определенных в Соглашении.
  86. В соответствии с пп. «а», «з» п. 1 ст. 3 Соглашения, «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают следующим условиям:
  87. - являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;
  88. - являются родственниками или членами одной семьи.
  89. Аналогичная норма содержится в ст. 37 ТК ЕАЭС.
  90. Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами № 191 (п. 6 Правил № 191).
  91. Согласно ч. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
  92. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).
  93. Согласно п. 7 Правил № 191, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 Правил.
  94. В соответствии с п. 11 Правил № 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 Правил, при одновременном выполнении условий:
  95. а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
  96. б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
  97. в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с п.п. 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные
  98. г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, по стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 12 Правил.
  99. В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
  100. 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
  101. 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
  102. 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
  103. 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
  104. В силу п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
  105. Пунктом 2 ст. 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
  106. При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС).
  107. В п. 12 Правил № 191 указано, что если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
  108. В соответствии с п. 13 Правил № 191 при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с п. 11 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин:
  109. - стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары:
  110. - таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с п.п. 32-35 Правил.
  111. В п. 19 Постановления № 18 в связи с этим указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (п.п. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения).
  112. Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости (определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 № 306-КГ16-13329 по делу № А06-2750/2014).
  113. В данном случае таможенным органом установлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с вывозимыми товарами от стоимости сделки, по которой с таможенной территории иным участником внешнеторговой деятельности вывозятся однородные товары.
  114. Как следует из материалов дела, на основании установленных фактов и информации о взаимосвязи контрагентов, таможней в адрес общества направлено требование от 16.05.2018 № 03-16/06677 о предоставлении доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товаров.
  115. В ответ на указанное требование общество письмом от 28.05.2018 № 28.05.2018 ФР сообщило, что между сторонами отсутствует взаимосвязь в контексте ст. 37 ТК ЕАЭС, сославшись на то, что ООО «РК Фрегат» и компания «Star Ocean Со Ltd» являются самостоятельными юридическими липами на территории Российской Федерации и территории Японии, соответственно. Относительно документов, подтверждающих действительность и реальность цены сделки, а также доказательств отсутствия отличий от сведений таможенной статистики в форме деклараций на идентичные товары, оформляемым в тот же период времени, в которых таможенная стоимость принята таможенным органом, общество указало на следующие обстоятельства. Так, в рамках арбитражных дел А59-4856/2015 (ДТ № 10707030/220615/0001869), А59-4857/2015 (ДТ № 10707030/220615/0001871), А59-4858/2015 (ДТ № 107007030/060715/0002138), А59-4859/2015 (ДТ № 10707030/070715/0002171), А59-4863/2015 (ДТ № 10707030/070715/0002173), А59-5949/2015 (ДТ № 10707030/210715/0002382), А59-4860/2015 (ДТ № 10707030/220715/0002426), А59-4862/2015 (ДТ № 10707030/220715/0002433), А59-5950/2015 (ДТ № 10707030/040815/0002599), А59-5951/2015 (ДТ № 1070730/110815/0002690), А59-5952/2015 (ДТ № 10707030/110815/0002697) обществом были представлены документы о ценовой информации, по которой таможней принята таможенная стоимость, заявленная обществом, калькуляция себестоимости производства рыбопродукции по каждому виду с подтверждающими документами, анализ цен по Дальневосточному региону. Представленные документы были проанализированы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дела № А59-4860/2015. В результате чего, судом апелляционной инстанции, поддержанном Арбитражным судом Дальневосточного округа, признано соответствие стоимости товара уровню цен, сложившихся в Дальневосточном регионе. Кроме того, ввиду изъятия документов оперуполномоченным УФСБ России по Сахалинской области (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28-29.03.2017) такие документы не могут быть представлены обществом.
  116. В ответ на представленное письмо таможенный орган продлил срок представления документов до 01.06.2018, одновременно указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий произведено копирование всех изъятых документов, ввиду чего общество располагает запрашиваемыми документами.
  117. Впоследствии такие документы обществом таможенному органу не представлены.
  118. Таким образом, представленный обществом письмом от 28.05.2018 №28.05.2018 ФР в таможенный орган ответ не подтверждает отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену внешнеэкономической сделки и не объясняет минимальное значение цены на товар. Каких-либо документов, обосновывающих формирование цены сделки, доказательств отсутствия влияния выявленной взаимосвязи на цену товара, общество по запросу таможни не представило.
  119. Указание общества на анализ документов, обосновывающих стоимость цены сделки, арбитражными судами при рассмотрении дела № А59-4860/2015, в рассматриваемом случае не может быть принято.
  120. При рассмотрении данного дела судами рассмотрены спорные документы без факта установленного таможенным органом в рамках рассматриваемого дела – взаимосвязанности сторон сделки.
  121. Указание заявителя о распределении бремени доказывания факта взаимосвязи между декларантом и таможней в зависимости от «стадии» его выявления судом отклоняется.
  122. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 306-КГ16-13324 по делу № А06-2646/14, а также воспроизведено в п. 24 Раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (п.п. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения).
  123. Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в этих актах, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.
  124. Такое правило применимо и к товарам, вывезенным с территории Российской Федерации.
  125. По мнению суда, таможней в ходе проведения камеральной проверки представлены доказательства, указывающие на наличие признаков влияния взаимосвязи сторон по сделке на цену товара, установленную внешнеэкономическим контрактом. При этом со стороны самого общества каких-либо доказательств подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, либо документов и сведений, отражающих сопутствующие продаже обстоятельства, или подтверждающие, что стоимость сделки с товарами близка к одной из проверочных величин, в материалы дела не представлено.
  126. Таким образом, суд полагает, что таможенным органом возложенная на него обязанность исполнена.
  127. Суд, проанализировав примененную таможенным органом в ходе проверки информацию, полученную по результатам мониторинга оформления идентичных (однородных) товаров, полученных по результатам применения базы данных ЕАИС таможенного органа, в соответствующем периоде, установил значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от проверочных величин.
  128. Таможенный орган при принятии оспариваемого решения применил резервный метод таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
  129. Согласно ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст.ст. 39, 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
  130. В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС однородными товарами являются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
  131. Сравнительный анализ наименования товаров задекларированных в спорной ДТ и примененных для корректировки таможенной стоимости товаров № 1 данных о декларировании товаров по ДТ № 10707030/060715/0002129 (товар № 1), по ДТ № 10707030/240615/0001917 (товар № 2), не выявил различий в наименовании сравниваемых товаров, при этом данные товары оформлены в регионе деятельности ДВТУ, классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, в совокупности позволяет их рассматривать в качестве товаров того же класса и вида, что также совпадает с условиями по спорной ДТ.
  132. На дату декларирования спорного товара на территории Таможенного союза применялись Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которыми к основным единицам измерения товаров для целей определения ставок таможенных пошлин отнесены килограммы, а штука отнесена к дополнительным единицам измерения. Уровень таможенной стоимости товара, рассчитывается как частное от деления таможенной стоимости на вес нетто товара.
  133. Исходя из данного критерия таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, казанные в ДТ № 10707030/070715/0002173, с применением выше перечисленных источников ценовой информации.
  134. При этом следует отметить, что различие сведений об условиях поставки, а именно CFR - в спорной ДТ, и FOB в источниках ценовой информации по товарам № 1 и № 2 ДТ 10707030/060715/0002129 и ДТ 10707030/240615/0001917 соответственно, не свидетельствует о некорректности выбранного источника ценовой информации, поскольку и при условиях поставки группы «С» (основная перевозка оплачивается продавцом), и при условиях поставки группы «F» (основная перевозка не оплачивается продавцом), таможенная стоимость определяется с учетом понесенных транспортных и иных дополнительных расходов.
  135. Таким образом, суд, изучив примененные таможней источники ценовой информации, приходит к выводу о том, что требования к однородности товара, а также действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации и условия применения метода определения таможенной стоимости не противоречат действующему таможенному законодательству.
  136. Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение таможни от 09.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/070715/0002173, соответствует ТК ТС и ТК ЕАЭС и не нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности.
  137. Нарушение срока обжалования данного решения таможенного органа в суд со стороны общества не выявлено.
  138. В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
  139. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования общества в полном объеме.
  140. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.
  141. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. на общество.
  142. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  143. Решил:

  144. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» Сахалинской таможни о признании незаконным решения от 09.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/070715/0002173, отказать.
  145. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
  146. Судья А.И. Белоусов

Печать

Печатать