9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Магаданской области от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2019 г.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 г.
  3. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Груниной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, место нахождения: 685030, г. Магадан, пр-т Карла Маркса, д. 67, помещение 46)
  4. к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
  5. о взыскании 7 123 рублей 75 копеек
  6. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная школа-детский сад № 72» (ОГРН 1024900963075, ИНН 4909079968, место нахождения: 685004, г. Магадан, ул. Зайцева, д. 27, корпус 1)
  7. при участии представителей:
  8. от истца, ответчика, третьего лица: не явились
  9. Установил:

  10. Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – истец, ООО «Обслуживающая организация города Магадана»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – ответчик, КУМИ г. Магадана), – собственнику нежилого помещения, площадью 61,5 кв.м (кадастровый номер 49:09:031401:596), расположенного в доме № 27 по ул. Зайцева в г. Магадане, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2018 по 19.06.2018 в размере 7 123 рублей 75 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 75, 114-115).
  11. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 46, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
  12. Определением суда от 05.10.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  13. Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная школа-детский сад № 72» (далее – третье лицо).
  14. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд ходатайство от 28.12.2018, в котором указал, что отказывается от иска в полном объеме, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, а также выдать справку о возврате госпошлины; последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны; заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
  15. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
  16. При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
  17. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
  18. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  19. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
  20. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
  21. Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
  22. При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.
  23. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований судом проверены.
  24. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  25. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  26. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
  27. Сумма госпошлины по настоящему делу составляет 2 000 рублей 00 копеек.
  28. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2018 № 2721 (л.д. 7).
  29. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
  30. Госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
  31. На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 11.01.2019.
  32. Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  33. Определил:

  34. 1. Принять отказ истца от иска.
  35. 2. Производство по настоящему делу прекратить.
  36. 3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование настоящего определения.
  37. 4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
  38. Судья Е.А. Астахова

Печать

Печатать