9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Хабаровского края

Решение от

По делу № А73-11233/2018
  1. Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 января 2019 г.
  2. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,
  3. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Драчевой
  4. рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, местонахождения: 191022, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15)
  5. к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107), финансовому департаменту администрации города Хабаровска о взыскании убытков в сумме 166 470 рублей 36 коп.
  6. При участии в судебном заседании:
  7. от истца – Некрасовой С.А., действующей по доверенности № 0804/29/18-17 от 27.03.2017г;
  8. от ответчика – Катухова К.С., действующего по доверенности№ 1.1.29-357 от 31.10.2018г;
  9. Установил:

  10. Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о взыскании убытков в сумме 166 470 рублей 36 коп., причиненных имуществу истца в результате выполнения работ по капительному ремонту дорожного полотна в 2011г по ул.К.Маркса в г.Хабаровске на участке ул.Выборгская – ул.Окружная.
  11. Определением суда от 30 августа 2018г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечена администрация города Хабаровска.
  12. По ходатайству истца определением суда от 30.10.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика – управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска на надлежащего ответчика – администрацию города Хабаровска. Управление дорог и внешнего благоустройства по ходатайству истца исключено из числа лиц, участвующих в деле.
  13. Определением суда от 21.11.2018г соответчиком по делу привлечен финансовый департамент администрации города Хабаровска.
  14. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
  15. Представитель администрации города Хабаровска исковые требования не признал ввиду отсутствия доказательств причинения истцу вреда в результате противоправного поведения ответчика.
  16. Финансовый департамент в отзыве указал, что на момент рассмотрения настоящего дела все полномочия, связанные с осуществлением дорожной деятельности, а также соответствующее финансирование, переданы управлению дорог и внешнего благоустройства. В связи с чем, собственной компетенцией и полномочиями в сфере дородной деятельности администрация города Хабаровска на обладает. В связи с этим, администрация города Хабаровска и финансовый департамент не являются надлежащими ответчиками по делу.
  17. Истец, ознакомившись с отзывом финансового департамента, настаивал на взыскании убытков с администрации города Хабаровска.
  18. В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец заявил следующее:
  19. Истцу на праве собственности с 2017г принадлежит телефонная канализация Железнодорожного района п.612, расположенная по адресу ул.К.Маркса дом № 115 от КС № 353 до дома по ул.К.Маркса,дом 179.
  20. 22.06.2016г отделом муниципального контроля в сфере благоустройства и содержания территории управления административно-технического контроля в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 11.3-1/1299 - о нарушении п.37 п.п.3 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 26.12.2008г № 721, а именно, на остановочном кармане остановки «Выборгская» по направлению движения в сторону аэропорта по ул.К.Маркса образовался провал по месту прохождения инженерных сетей.
  21. 18.07.2016г административной комиссией № 3 городского округа «Город Хабаровск» вынесено постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
  22. 08.08.2016 истец оплатил штраф в сумме 10 000 рублей платежным поручением № 166612.
  23. Кроме этого, 01.08.2016г истец заключил рамочный договор подряда с ООО «Авантажстрой ДВ» на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства после производства ремонтных работ на линиях и сооружениях связи.
  24. Дополнительным соглашением от 21.09.2016 к договору подряда стороны уточнили адреса, по которым подрядчик обязался выполнить соответствующие работы (в том числе по ул.К.Маркса, 158А).
  25. В соответствии с локальным сметным расчетом ООО «Авантаж ДВ» обязалось выполнить работы по разборке асфальтобетонного покрытия, демонтажу люка, разборке железобетонных фундаментов, устройству стен и плоских днищ, укладке плит покрытия, установке люка, устройству покрытия на сумме 156 470, 36 рублей.
  26. 15.08.2016 работы были выполнены, сторонами подписаны акт выполненных работ, справка КС-3.
  27. Полагая, что лицом, виновным в образовании провала асфальтобетонного покрытия и повреждению канализационного колодца связи является администрация города Хабаровска, истец обратился с настоящим иском в суд. При этом, истцом указано, что в результате проведения в 2011 капитального ремонта ул.К.Маркса на участке ул.Выборгская – ул.Окружная участок автомобильной дороги был расширен, в результате расширения дороги, колодец связи, входящий в состав кабельно-канализационного сооружения, был смещен с переходной части улицы на проезжую часть (остановочный карман). В результате возросшей нагрузки в асфальтобетонном покрытии образовался провал, который повредил колодец связи. К возникновению убытков привели виновные действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в проведении работ без предварительного выноса линий связи из зоны производства работ, без запроса технических условий, письменного согласия и вызова представителей истца.
  28. По ходатайству истца судом затребованы у ответчика проектно-сметная документация и муниципальный контракт на проведение ремонтных дорог ул.К.Маркса в г.Хабаровске в 2011г, а также дополнительно определением от 21.11.2018г аналогичную документация истребована за период с 2008 по 2009г. Администрацией города представлен ответ об отсутствии информации о производстве реконструкции либо капитального ремонта автомобильной дороги и по ул.К.Маркса в районе остановки Выборгская (пересечения с ул.Выборгской) в 2011г. Дополнительно в ответе о 19.12.2018 директором департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска было указано, что разрешения на реконструкцию (капитальный ремонт) улиц К.Маркса – Выборгская в период 2008, 2009, 2011г департаментом не выдавалось, проектно-сметной документацией, муниципальным контрактом на проведение ремонтных работ департамент не располагает.
  29. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  30. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  31. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
  32. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
  33. Между тем, судом не установлено наличие указанных обстоятельств.
  34. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
  35. К вопросам местного значения города Хабаровска относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; (п.5 Устава)
  36. Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в редакции от 05.12.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).
  37. Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что возложение на ответчика бремени содержания сетей истца не предусмотрено.
  38. Согласно п.3 статьи 37 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» на истца возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за наличием крышек люков, обеспечивать их плотное прилегание к опорной поверхности корпуса люка и безопасное для автотранспорта и пешеходов состояние, не допускать образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений.
  39. Доказательств осуществления истцом контроля за состоянием объектов телефонной канализации, расположенном вблизи остановки Выборгская, в дело не представлено.
  40. Представленный истцом акт обследования сооружений связи от 21.06.2016 составлен представителями истца в одностороннем порядке в отсутствии представителей управления дорог и внешнего благоустройства, доказательства извещения ответчика об обследовании в дело не представлены. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о составлении данного акта истцом после составления протокола об административном правонарушении (22.06.2016г).
  41. Ссылка истца на п.18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г № 578 признана судом необоснованной ввиду отсутствия доказательств проведения работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 0,3 м.
  42. Доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, и убытки за его счет подлежат возмещению, истцом не представлено.
  43. При изложенном, основания для удовлетворения иска о взыскании убытков, отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
  44. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.
  45. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  46. Решил:

  47. В удовлетворении иска отказать.
  48. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в суме 1 006 рублей, уплаченную платежным поручением № 445393 от 20.12.2017г.
  49. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  50. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
  51. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
  52. Судья Ж.А. Усенко

Печать

Печатать