9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018 по делу № А06-8551/2017,
  2. Установил:

  3. Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани о признании права собственности на следующие объекты (три магистральные сети): магистральная тепловая сеть протяженностью 3518,5 м в районе котельной № 53 по ул. СенСимона, ул. Набережной Приволжского затона; магистральная тепловая сеть протяженностью 2159 м в районе ул. Кр. Набережной, ул. Адмиралтейской, ул. Чехова, Коммунистической ул.; магистральная тепловая сеть протяженностью 2860,60 м в районе Боевой ул., 2-я Игарской ул., Южной ул., Васильковой ул.
  4. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».
  5. Арбитражный суд Астраханской области решением от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018, в иске отказал.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  9. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8.1, 12, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные магистральные сети исходя из следующего: истец не представил в материалы дела доказательств того, что спорные объекты являются теми объектами, которые были переданы муниципальным образованием правопредшественнику общества в порядке отступного по условиями утвержденного арбитражным судом мирового соглашения по делу № А06-1049-20/2002; право собственности на спорные магистральные сети не было зарегистрировано ни за одним из правопредшественником общества.
  10. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
  11. Ссылка заявителя на судебные акты по делам № А06-11567/2014 и А06-2130/2017, которыми признанно за истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – компания) право собственности на иные тепловые сети, переданные муниципальным образованием правопредшественнику общества и компании в порядке отступного по условиями утвержденного арбитражным судом мирового соглашения по делу № А06-1049-20/2002, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках указанных дел общество и компания доказали факт передачи их правопредшественникам в собственность иных объектов недвижимости, являвшихся предметом спора по данным делам, и факт перехода к ним права собственности на имущество в порядке правопреемства.
  12. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать