9999
Комментарии
Московская область
Московская область
Решение Московского УФАС России от № Б\Н

Решение по жалобе ООО «Прайм» на действия АО «Воентелеком»

По делу № 1-00-2408/77-18
  1. РЕШЕНИЕ
  2. по делу № 1-00-2408/77-18 о нарушении
  3. процедуры торгов и порядка заключения договоров
  4. 27.12.2018 г. Москва
  5. Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:
  6. при участии представителей:
  7. от ООО «Прайм»:
  8. от АО «Воентелеком»:
  9. рассмотрев жалобу ООО «Прайм» (далее — Заявитель, Общество) на действия — АО «Воентелеком» (далее также — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку фотобарабанов, картриджей и печатающих головок для копировально-множительной техники в г. Самара (реестровый № 31807180479) (далее — Закупка),
  10. в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
  11. Установила:

  12. В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
  13. По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Закупке.
  14. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
  15. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
  16. Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
  17. Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
  18. В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 22.10.2018.
  19. 21.11.2018 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 2 216 694,58 руб. Датой окончания подачи определено 28.11.2018, дата рассмотрения заявок и подведения итогов — 03.12.2018.
  20. Из протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке от 04.12.2018 № ЗК-517/18 следует, что заявка Общества отклонена от участия в Закупке в связи с тем, что по позициям №№ 13, 15, 17, 18, 23, 30 предложен товар, несоответствующий требованиям установленным в Закупочной документации.
  21. В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о закупке должна содержать требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
  22. В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора Заказчику требуется поставка товара и комплектующих в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору).
  23. Так, в пункте № 13 установлено требование о поставе картриджа Hewlett-Packard CF283X, в пункте № 15 — картриджа Hewlett-Packard CE285A, в пункте № 17 — картриджа Hewlett-Packard CE278A, в пункте № 18 - картриджа Hewlett-Packard Q7553X, в пункте № 23 - картриджа Hewlett-Packard CE505A, в пункте № 30 - Картридж Hewlett-Packard Q5949X.
  24. При этом Заявитель в составе своей заявки предлагает к поставке картриджи с артикулами CF283XС, CE285AС, CE278AС, Q7553XС, CE505AС и Q5949XС соответственно.
  25. На заседании Комиссии Заявителем представлено письмо от 04.04.2018 производителя картриджей Hewlett-Packard, согласно которому наличие в артикуле суффикса «-C» на конце означает лишь принадлежность данного картриджа к серии так называемых «Контрактных картриджей HP LaserJet». Контрактные картриджи предназначены для оптовых поставок в рамках крупных контрактов и специальных проектов и являются оригинальной продукцией с теми же условиями гарантии, что и все оригинальные расходные материалы HР.
  26. Таким образом, по мнению Заявителя, предложенные им картриджи полностью соответствовали потребностям Заказчика.
  27. Представители Заказчика пояснили, что спорная закупочная процедура проводится в целях исполнения государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа с Министерством обороны Российской Федерации. Требования к закупаемой продукции обусловлены требованиями, установленными к товарам в рамках названного государственного контракта и использование картриджей с иными артикулами могут повлечь непринятие результатов работ (оказания услуг) государственным заказчиком и невыполнение задания ГОЗ.
  28. Комиссия считает доводы Заявителя несостоятельными ввиду того, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подавая заявку Общество согласилось соблюдать требования, установленные Закупочной документации. Между тем, предложение к поставке товара, не отвечающего установленным требованиям (имеющего иные артикулы) прямо противоречит данному согласию, что, в конечном итоге, повлекло отклонение заявки от участия в процедуре.
  29. Резюмируя изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, изучив представленные доказательства, доводы сторон, Комиссия приходит к выводу о наличии у Заказчика правовых оснований для отклонения заявки Общества от участия в Закупке и признает жалобу необоснованной.
  30. На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
  31. Решила:

  32. 1.  
  33. Признать жалобу ООО «Прайм» (ОГРН: 5157746027687; ИНН: 7718283245) на действия АО «Воентелеком» (ОГРН: 1097746350151; ИНН: 7718766718) при проведении Закупки необоснованной.
  34. 2.  
  35. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.12.2018 № ИГ/63749/18.
  36. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Печать

Печатать