9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Дэфа» (далее – управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по делу № А76-2123/2017 по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ и К» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2018 и суда округа от 11.10.2018, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, ссылаясь на ошибочное перечисление в адрес общества денежных средств и отсутствие заключенного с ним договора, управление обратилось в суд с настоящим иском.
  8. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив фактическое выполнение обществом работ на искомую сумму в рамках договора от 06.07.2015 № 2651, руководствуясь статьями 183, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 122, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказав в иске.
  9. Суд округа не установил нарушения судами норм права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
  10. Ссылка заявителя на представление ответчиком сфальсифицированных доказательств рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и надлежаще оценена.
  11. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление «Дэфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации
  17. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать