9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Кировской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года
  2. В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года
  3. Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.
  4. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Работинской Н.А.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
  6. общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН: 4329018425, ОГРН: 1164350058113, место нахождения: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской Слободской район, ул. Степана Халтурина, д. 19)
  7. к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН: 4343001293, ОГРН: 1024301082156, место нахождения: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской, ул. Советская, д. 86, кв.43)
  8. о взыскании 93 966 рублей 07 копеек,
  9. при участии в судебном заседании представителя:
  10. от истца: Ситникова В.В. (директор), полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ,
  11. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
  12. Установил:

  13. общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 69 977 рублей 29 копеек штрафа за несвоевременную приемку выполненных работ по муниципальному контракту №140300004617000020-0103711-02, пени в размере 23 988 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
  14. Исковые требования основаны на положениях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту по оплате выполненных работ, принятых ответчиком по актам от 05.09.2017 №5, от 03.10.2017 №6, от 17.10.2017 №7, а также по несвоевременной приемке выполненных работ по акту от 02.08.2017 №4.
  15. Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  16. Определением от 26.07.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  17. Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему с предъявленными требованиями не согласен, поскольку требование о взыскании штрафа за несвоевременную приемку выполненных работ по актам от 05.05.2017 №1, от 01.06.2017 №2, от 02.08.2017 №3, от 02.08.2017 №4 уже заявлялось истцом в рамках искового производства по делу №А28-11259/2017, производство по которому было прекращено определением от 11.10.2017 в связи с утверждением мирового соглашения. В части требования о взыскании пени представил контррасчет исковых требований, согласно которому сумма пени составила 8 365 рублей 90 копеек.
  18. Определением от 05.10.2018 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, в связи с невозможностью участия судьи Малышевой М.В. в рассмотрении дела № А28-5525/2018 произведена замена судьи Малышевой М.В. на судью Погудина С.А.
  19. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В последнем заявлении об уточнении от 25.12.2018 истец просил взыскать штраф в размере 69 977 рублей 29 копеек за несвоевременную приемку выполненных работ по акту от 02.08.2017 №4, пени в размере 8 365 рублей 90 копеек.
  20. Заявление об уточнении исковых требований от 25.12.2018 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
  21. На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу 1 откладывалось.
  22. В судебном заседании 25.12.2018 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
  23. Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
  24. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
  25. Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
  26. Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписан муниципальный контракт от 03.04.2017 №140300004617000020-0103711-02 на выполнение работ по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры города Слободского с 16.04.2017 по 15.10.2017 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры города Слободского в течение всего срока действия контракта и сдать их в законченном виде, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1); сроки выполнения работ: с 16.04.2017 по 15.10.2017 (обе даты включительно) (пункт 1.4).
  27. В пункте 2.4.1 контракта стороны предусмотрели обязанность Заказчика принять выполненные Подрядчиком работы после извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ. При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных дефектов в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.
  28. Согласно пункту 3.1 контракта цена по контракту составляет 3 498 864 рубля 83 копейки, НДС не облагается. Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета города путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика на основании подписанных обеими сторонами акта приемки выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 3.3).
  29. Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 1.4 контракта. Заказчик с момента получения акта выполненных работ проверяет в течение 2 (двух) рабочих дней качество и полноту выполненных работ и, в случае отсутствия недостатков, подписывает акт выполненных работ. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем. Датой подписания акта выполненных работ является дата его подписания последней стороной (пункт 4.6 контракта).
  30. Ответственность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ предусмотрена пунктом 5.2 контракта в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушении срока оплаты выполненных работ, начиная со дня, следующего после истечения, установленного контрактом, срока оплаты. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, пунктом 5.3 контракта предусмотрен штраф в размере 69 977 рублей 29 копеек.
  31. Выполнение работ по контракту стороны подтверждают двухсторонними актом от 05.05.2017 №1 за апрель 2017 года на сумму 397 664 рубля, содержащим отметку Заказчика о приемке работ с учетом дефектов, указанных в претензии от 10.05.2017; актом от 01.06.2017 №2 на сумму 537 322 рубля; актом от 03.07.2018 №3 на сумму 583 508 рублей с отметкой Заказчика о приемке акта с претензией от 27.07.2017; актом от 02.08.2017 №4 на сумму 577 893 рубля, подписанным Заказчиком 15.08.2017; актом от 05.09.2017 №5 на сумму 478 365 рублей; актом от 03.10.2017 №6 на сумму 464 172 рубля; актом от 17.10.2017 №7 на сумму 459 940 рублей 83 копеек.
  32. Оплата выполненных работ подтверждена платежными поручениями от 18.07.2017 на сумму 250 000 рублей, от 08.08.2017 на сумму 50 000 рублей, от 18.08.2017 на сумму 302 336 рублей, от 18.08.2017 на сумму 97 664 рубля, от 22.08.2017 на сумму 20 000 рублей, от 29.08.2017 на сумму 20 000 рублей, от 04.09.2017 на сумму 20 000 рублей, от 12.09.2017 на сумму 174 986 рублей, от 19.09.2017 на сумму 300 000 рублей, от 22.09.2017 на сумму 283 508 рублей, от 26.09.2017 на сумму 100 000 рублей, от 18.10.2017 на сумму 100 000 рублей, от 19.10.2017 на сумму 100 000 рублей, от 23.10.2017 на сумму 277 893 рубля, от 17.11.2017 на сумму 200 000 рублей, от 22.11.2017 на сумму 418 419 рублей 95 копеек, от 23.11.2017 на сумму 784 057 рублей 88 копеек.
  33. Претензией от 13.12.2017 истец обратился в адрес ответчика с требованием об уплате пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 23 988 рублей 78 копеек за период просрочки с 05.08.2017 по 23.11.2017, а также штрафа за нарушение сроков подписания акта от 02.08.2017 №4 в сумме 69 977 рублей 29 копеек.
  34. Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
  35. Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
  36. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
  37. Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
  38. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
  39. Истцом заявлены к взысканию пени, начисленные за нарушение сроков оплаты выполненных работ по актам от 05.09.2017 №5, от 03.10.2017 №6, от 17.10.2017 №7.
  40. Пунктом 3.3 контракта предусмотрен 30-дневный срок для оплаты выполненных работ с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.
  41. При этом оплата по акту от 05.09.2017 №5 произведена ответчиком платежными поручениями от 17.11.2017 на сумму 200 000 рублей, от 22.11.2017 на сумму 278 365 рублей; по акту от 03.10.2017 №6 – платёжными поручениями от 22.11.2017 на сумму 140 054 рубля 95 копеек, от 23.11.2017 №324 117 рублей 05 копеек; по акту от 17.10.2017 №7 – платежным поручением от 23.11.2017.
  42. Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ по указанным актам, в связи с чем истец вправе был начислить неустойку.
  43. Ответчиком представлен контррасчёт предъявленных к взысканию пени, основанный на применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент погашения задолженности ответчиком.
  44. Истцом контррасчет пени, представленный ответчиком, признан верным.
  45. Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при расчете пени применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пеней. На момент принятия настоящего решения размер такой ставки составляет 7,75% годовых.
  46. В остальном расчет ответчика судом признается соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.
  47. При данных обстоятельствах истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 7 780 рублей 24 копейки.
  48. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 7 780 рублей 24 копейки.
  49. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в виде штрафа за несвоевременную приемку выполненных работ по акту от 02.08.2017 №4.
  50. Судом установлено и истцом не оспаривается, что ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании штрафа в размере 279 909 рублей 16 копеек за несвоевременную приемку выполненных работ по актам приемки выполненных работ № 1 от 05.05.2017, № 2 от 01.06.2017, № 3 от 27.07.2017, № 4 от 02.08.2017 и оплате выполненных работ (по каждому в размере 69 977, задолженности по муниципальному контракту №140300004617000020-0103711-02 от 03.04.2017 на выполнение работ по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры города Слободского с 16.04.2017 по 15.10.2017 по выполненным работам в соответствии с актами приемки выполненных работ № 2 от 01.06.2017 в размере 194 986 рублей, № 3 от 27.07.2017 в размере 583 508 рублей, № 4 от 02.08.2017 в размере 577 893 рубля.
  51. Указанный иск принят к производству Арбитражным судом Кировской области в рамках дела №А28-11259/2017, по которому определением от 11.10.2017 утверждено мировое соглашение.
  52. Согласно части 3 статьи 150 АПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается. При этом последствием прекращения производства по делу является отсутствие у истца права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
  53. Принимая во внимание, что ранее истец обращался с требованием о взыскании 69 977 рублей штрафа за несвоевременную оплату работ, выполненных по муниципальному контракту №140300004617000020-0103711-02 от 03.04.2017 и принятых заказчиком по акту от 02.08.2017 №4, то есть с тождественным иском, производство по которому прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, на основании части 3 статьи 151 АПК РФ производство по требованию о взыскании 69 977 рублей 29 копеек штрафа подлежит прекращению.
  54. При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 759 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 №52.
  55. В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату.
  56. При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 759 рублей.
  57. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1 860 рублей.
  58. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  59. Решил:

  60. прекратить производство по делу в части требования о взыскании 69 977 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек штрафа.
  61. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН: 4343001293, ОГРН: 1024301082156, место нахождения: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской, ул. Советская, д. 86, кв.43) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН: 4329018425, ОГРН: 1164350058113, место нахождения: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской Слободской район, ул. Степана Халтурина, д. 19) 7 780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 24 копейки пени, а также 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
  62. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
  63. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  64. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН: 4329018425, ОГРН: 1164350058113, место нахождения: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской Слободской район, ул. Степана Халтурина, д. 19) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 25.04.2018 № 52.
  65. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  66. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  67. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  68. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
  69. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
  70. Судья С.А. Погудин

Печать

Печатать