9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 9-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года
  3. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
  5. судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Незорал ЛТД» в лице филиала
  6. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-124898/18,
  7. принятое судьей О.Ю. Суставовой,
  8. по заявлению компании с ограниченной ответственностью «Незорал ЛТД» в лице филиала (ИНН 9909399075)
  9. к Инспекции ФНС России № 14 по г.Москве (ОГРН 1047714089048; ИНН 7714014428)
  10. о признании недействительным решений № 16-14/1939, 16-14/1940, 16-14/1941 от 18.12.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организации за 2 кв. 2016 года, 3 кв. 2016 года, 2016 год,
  11. при участии:
  12. от заявителя: Галкина А.О. по дов. от 01.01.19;
    от ответчика: Павлова И.Н. по дов. от 18.09.18; Орехова Н.Д. по дов. от 09.01.19; Тухтаева Н.Р. по дов. от 16.10.18.
  13. Установил:

  14. Компания с ограниченной ответственностью "Незорал ЛТД" в лице Филиала (далее – Заявитель, Филиал, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений № 16-14/1939, 16-14/1940, 16-14/1941 от 18.12.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организации за 2кв. 2016 года, 3 кв. 2016 года, 2016 год.
  15. Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
  16. Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
  17. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
  18. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
  19. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
  20. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
  21. Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленных Филиалом 02.06.2017 уточенных налоговым расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организации за полугодие 2016, 9 месяцев 2016, уточенной декларации по налогу на имущество организаций за 2016. По итогам проверок составлены акты от 18.09.2017 № 16-14/15175, 16-14/15219, 16-14/1520, вынесены решения от 18.12.2017 № 16-14/1939, 16-14/1940, 16-14/1941 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 17 683 795 руб.
  22. Налогоплательщик в установленном статьей 139.1 НК РФ порядке обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
  23. Решениями УФНС России по г.Москве от 26.02.2018 № 21-19/040481@, 21- 19/040474@, 21-19/040477@ решения Инспекции оставлены без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.
  24. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования. Суд исходил из отсутствия у заявителя правовых оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
  25. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
  26. Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
  27. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  28. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
  29. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
  30. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  31. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
  32. Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, Заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно, нежилые здания с кадастровыми номерами:
  33. - 77:09:0005015:1095, расположенное по адресу: 125040, г. Москва, пр-кт Ленинградский, 15, стр. 11. Площадь объекта составляет 2840.70 кв.м. (далее - «Объект №1»);
  34. - 77:09:0005015:1100, расположенное по адресу: 125040, г. Москва, пр-кт Ленинградский, 15, стр. 18. Площадь объекта составляет 5257,5 кв.м. (далее - «Объект №2») (далее совместно - Объекты).
  35. Согласно сведениям официального портала Росреестра («Справочная информация по объектам недвижимости в режиме on-line»: www.rosreestr.ru), выгрузка в который осуществляется в соответствии с «Порядком ведения публичной кадастровой карты», утверждённым Приказом Росреестра от 18.02.2013 № П/51, здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1095 (строение 11) введено в эксплуатацию в 1961 году, здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1100 (строение 18) - в 1969 году. Сведения о реконструкции зданий отсутствуют.
  36. Согласно представленным налогоплательщиком в подтверждение права на применение льготы документам установлено следующее:
  37. - в соответствии с приказом о вводе в эксплуатацию от 16.05.2016 №05-16 здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1095 (строение 11) введено в эксплуатацию 16.05.2016. Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) № НЗР00000003 от 16.05.2016 года здание принято к бухгалтерском учету 16.05.2016. По данным инвентарной карточки учета объекта основных средств №НЗР000044 от 31.12.2016 Объект №1 принят к учету 16.05.2016;
  38. - в соответствии с приказом о вводе в эксплуатацию от 01.07.2016 №07- 16/1 здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1100 (строение 18), введено в эксплуатацию 01.07.2016. Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) № НЗР00000016 от 01.07.2016 года здание принято к бухгалтерском учету 01.07.2016. По данным инвентарной карточки учета объекта основных средств № НЗР000006 от 31.12.2016 Объект №2 принят к учету 01.07.2016.
  39. Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в отношении вышеуказанных зданий Филиалом не представлены.
  40. В 2016 - 2017г.г. Обществом проведены энергетические обследования, по результатам которых получены энергетические паспорта потребителя энергетических ресурсов:
  41. - на здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1095 (строение 11) получен паспорт Рег.№ЭП/ДО-СРО-Э-028-465/1 от апреля 2016 года с указанием класса энергетической эффективности «А»; энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов Рег.№ЭП.4664/0051-05/2017 от апреля 2017 года с указанием класса энергетической эффективности «В+».
  42. - на здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1100 (строение 18) получен энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов Рег.№ЭП/ДО-СРО-Э-028-465/2 от июня 2016 года с указанием класса энергетической эффективности «А»; энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов Рег.№ЭП.4663/0051-05/2017 от апреля 2017 года с указанием класса энергетической эффективности «В+».
  43. Все паспорта составлены по результатам добровольного энергетического обследования.
  44. Заявитель, учитывая присвоение объектам капитального строительства высокого (В+) и очень высокого (А) класса энергетической эффективности, при расчете авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 г., 9 месяцев 2016 г., а также за 2016 г. применил льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 НК РФ, освобождающую от налогообложения налогом на имущество организаций вновь вводимые в эксплуатацию объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность.
  45. Налоговый орган, отказывая в применении льготы, исходил из того, что правом на льготу обладают только определенные виды зданий, в отношении которых установлен высокий класс энергетической эффективности – здания многоквартирных домов, к которым спорные объекты не относятся. Кроме того, принадлежащие налогоплательщику объекты не являются вновь введенными в эксплуатацию.
  46. В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
  47. Таким образом, содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: 1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации; 2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.
  48. С учетом изложенного в рассматриваемом случае в целях применения пункта 21 статьи 381 НК РФ обязательно соблюдение следующих условий: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.
  49. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 2518/09 сформулирован правовой подход о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
  50. Налоговое законодательство не содержит понятия «класс энергетической эффективности», следовательно, в силу статьи 11 НК РФ при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.
  51. Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 которого следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.
  52. Закон № 261-ФЗ, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.
  53. Таким образом, как обоснованно указал суд, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.
  54. Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, а также Требования к Правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (далее – Требования).
  55. Пунктом 3 Требований установлено, что класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования.
  56. Согласно пункту 2 Требований Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
  57. В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.
  58. Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.
  59. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 №309-КГ18-5076.
  60. С учетом изложенного, имеющиеся у налогоплательщика паспорта энергоэффективности в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами, не дает оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса.
  61. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций в отношении принадлежащих ему зданий, не относящихся к многоквартирным домам, в виду отсутствия нормативных правовых актов, устанавливающих правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.
  62. Кроме того, как верно указал суд, заявленная налогоплательщиком льгота распространяется на вновь вводимые объекты. В рассматриваемом случае объекты введены в эксплуатацию в 1961 и 1969 годах, однако энергетический паспорт получен заявителем в 2016-2017 годах по итогам проведения энергетического обследования, при этом, льгота заявлена при расчете авансового платежа по налогу на имущество организаций за 2,3 кварталы 2016г. и 2016г.
  63. Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.
  64. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
  65. Доводы, связанные с иным толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
  66. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
  67. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
  68. Постановил:

  69. решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-124898/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  70. Возвратить компании с ограниченной ответственностью «Незорал ЛТД» (ИНН 9909399075) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
  71. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
  72. Председательствующий судья: Т.Б.Краснова
  73. Судьи: И.А. Чеботарева
  74. В.А. Свиридов

Печать

Печатать