9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Определение от

По делу № А40-226019/2018
  1. Судья А.Г. Авагимян
  2. рассмотрев ходатайство ООО «Энергогарант» об изготовлении мотивированного решения по делу по иску ООО «Дис-Проект» (ИНН 7713406447)
  3. к ООО «Энергогарант» (ИНН 5042099449)
  4. о взыскании 241 022руб. 60коп.
  5. при участии: без вызова сторон
  6. Установил:

  7. ООО «Дис-Проект» обратилась с исковым заявлением к ООО «Энергогарант» о взыскании 209 950руб. 00коп. задолженности и 31 072руб. 60коп. неустойки по договору №29-01/18-1 от 29.01.2017г.
  8. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
  9. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
  10. 14.11.2018г. судом принята резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ, согласно которой требования истца удовлетворены в полном объеме.
  11. Дата публикации резолютивной части решения по делу №А40-226019/18-141-1854 15.11.2018г., что подтверждается распечаткой с сайта www.arbitr.ru.
  12. 09.01.2018г. от ООО «Энергогарант» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А40-226019/18-141-1854.
  13. Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
  14. В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
  15. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
  16. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
  17. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
  18. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
  19. Поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу опубликована на сайте 15.11.2018г., а ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения подано в суд 09.01.2019г., таким образом, срок, установленный законом, ответчиком пропущен.
  20. В соответствии со ст. 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
  21. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
  22. Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
  23. Исходя из ч. 2 ст. 117 АПК РФ, Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
  24. При этом, статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
  25. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
  26. Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы отклоняются судом как не подтверждающие уважительность причины пропуска срока, установленного абзацем 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
  27. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
  28. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения.
  29. Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  30. Определил:

  31. Ходатайство и приложенные к нему документы возвратить ответчику.
  32. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
  33. Судья А.Г. Авагимян

Печать

Печатать