9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС г. Москвы от

  1. Город Москва
  2. 10 января 2019 года Дело № А40-22310/17-186-29Б
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе в составе судьи Мухамедзанова Р.Ш.,
  4. рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Компания Интермедсервис Фарма» (ОГРН 5107746028429, ИНН 7725711269),
  5. вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО «Компания Интермедсервис Фарма» о признании сделки с ООО «МОСТЭК» недействительной и применении последствий ее недействительности,
  6. Установил:

  7. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Интермедсервис Фарма», возбуждено производство по настоящему делу.
  8. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016г. в отношении ООО «Компания Интермедсервис Фарма» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Илларионов Игорь Станиславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №46 от 18.03.2017, стр. 55.
  9. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017г. в отношении ООО «Компания Интермедсервис Фарма» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович (адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д.34, стр.3, а/я Илларионов И.С.). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ №225 от 02.12.2017, стр. 67.
  10. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. Илларионов Игорь Станиславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания Интермедсервис Фарма», конкурсным управляющим ООО «Компания Интермедсервис Фарма» (ОГРН 5107746028429, ИНН 7725711269) утвержден Байбурин Зиннур Ильдарович (адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, д.34, стр. 3, а/я Байбурин З.И..).
  11. В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Интермедсервис Фарма» Илларионова Игоря Станиславовича о признании сделки с ООО «МОСТЭК» недействительной и применении последствий ее недействительности, которое определением суда от 28.11.2018 г. было оставлено без движения по следующим основаниями.
  12. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Такой документ предоставляется в подлиннике.
  13. Заявление было подано с нарушением требований, установленных п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Такой документ предоставляется в подлиннике.
  14. В нарушение п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ не были представлены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.
  15. Также в нарушение п. 3 ч.1 ст.126 АПК РФ заявителем не были представлены документы, подтверждающие основания возникновения заявленных требований.
  16. Суд также обратил внимание заявителя на то обстоятельство, что документы, указанные в п.п. 1-4 приложения к заявлению, отсутствуют, о чем составлен акт канцелярии суда, при поступлении заявления в суд.
  17. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 г. был установлен срок до 28.12.2018г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
  18. Указанное определение было направлено в адрес заявителя, указанный в заявлении, что подтверждается реестрами отправки, распечаткой с официального сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений (http://www.russianpost.ru/tracking).
  19. В материалы дела 29.12.2018 г. от конкурсного управляющего ООО «Компания Интермедсервис Фарма» Байбурина З.И. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно ходатайства о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению на сток до его рассмотрения по существу с документами в обоснование указанного ходатайства.
  20. Рассмотрев поступившее ходатайство конкурсного управляющего о представлении судом отсрочки уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о его отклонении ввиду следующего.
  21. В соответствии со ст. 102 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.
  22. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
  23. - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
  24. - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
  25. Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению на стадии его принятия к производству не подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
  26. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).
  27. Финансирование процедуры конкурсного производства за счет средств бюджета Российской Федерации законодательно не предусмотрено.
  28. Также суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
  29. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ: к заявлению повторно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Такой документ предоставляется в подлиннике.
  30. Вместе с тем, конкурсным управляющим должника повторно в нарушение п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ не представлены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.
  31. Также конкурсным управляющим должника повторно в нарушение п. 3 ч.1 ст.126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие основания возникновения заявленных требований.
  32. Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
  33. Поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено, заявление на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ подлежит возврату.
  34. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения
  35. Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанного документа в адрес заявителя не возвращаются.
  36. Руководствуясь ст. 104, п.4 ч.1 ст.129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  37. Определил:

  38. Отклонить заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Интермедсервис Фарма» Байбурина З.И.о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению.
  39. Заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Интермедсервис Фарма» о признании сделки должника с ООО «МОСТЭК» недействительной и применении последствий ее недействительности возвратить заявителю.
  40. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
  41. Судья Р.Ш. Мухамедзанов

Печать

Печатать