9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу № А40-148664/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж № 5» (далее – должник),
  2. по обособленному спору о признании недействительным договора поставки от 19.12.2014 № 18, заключенного между должником и ООО «Монолит», применении последствий недействительности сделки,
  3. Установил:

  4. определением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.
  5. Постановлением суда округа от 11.09.2018 названные судебные акты отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что доводы истца о направленности заключения договора на вывод активов (денежных средств) из имущественной массы должника не получили правовой оценки со стороны нижестоящих инстанций, при этом судами также не были учтены и доводы об опосредованной аффилированности сторон оспариваемой сделки.
  10. В связи с этим в целях устранения допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
  11. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательств в обоснование своей позиции по спору.
  12. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда И.А. Букина
  16. Российской Федерации

Печать

Печатать