9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Документ ВС РФ от

  1. Индивидуальный предприниматель Салаватов Мавсур Гиланиевич
  2. ул. Кирова, д. 79а, ст. Калиновская, Наурский район, Чеченская Республика, 366123
  3. 10.01.2019
  4. 305-ЭС18-21450
  5. б/н
  6. 15.12.2018
  7. Ваше обращение, поименованное как «надзорная жалоба» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-180574/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по тому же делу, а также на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 305-ЭС18-21450 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, освобождении от уплаты государственной пошлины возвращается без рассмотрения, так как подано с нарушением правил подсудности, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  8. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора осуществляется в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с нормами Главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  9. Согласно части 3 статьи 308.1 АПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
  10. 1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
  11. 2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
  12. 3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
  13. Перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, носит исчерпывающий характер; расширительному толкованию не подлежит.
  14. Так как возможность обжалования в порядке надзора указанных заявителем судебных актов нормами действующего АПК РФ не предусмотрена, надзорная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.
  15. Приложение: материалы полностью.
  16. Ведущий консультант Г.Н. Морозова

Печать

Печатать