9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 16.11.2018 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД по Ставропольскому краю, управление) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 по делу № А63-14832/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 по тому же делу
  2. по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БИС-Агро» Тутынина Сергея Валерьевича к управлению в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Невинномысска (далее – МРЭО ГИБДД города Невиномысска, отдел) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, выраженного в письме от 26.08.2017 № 31172604125387,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018, заявленные требования удовлетворены.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД по Ставропольскому краю, возражая против вынесенных судебных актов, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  8. Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2017 по делу № А63-5028/2017 в отношении ООО «БИС-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.
  9. 11.08.2017 временный управляющий направил в МРЭО ГИБДД города Невиномысска запрос о предоставлении информации в отношении директора общества Шомахова Беслана Анатольевича о зарегистрированных транспортных средствах, о снятых с учета транспортных средствах за период с 01.01.2014 по настоящее время с приложением договоров купли-продажи или иных документов, на основании который техника ставилась на учет и снималась с учета.
  10. Письмом от 26.08.2017 № 31172604125387 отдел отказал в предоставлении информации, сославшись на то, что запрашиваемые сведения являются персональными данными физического лица, распространение которых ограничено.
  11. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, суды нашли отказ МРЭО ГИБДД города Невиномысска незаконным и необоснованным.
  12. Суды исходили из наличия у арбитражного управляющего законного права получать необходимую ему информацию ограниченного доступа о контролирующих организацию-должника лицах и принадлежащем им имуществе, и учли, что затребованные Тутыниным С. В. сведения непосредственно связаны с исполнением возложенных на него функций в процедуре банкротства ООО «БИС-Агро» по анализу финансового состояния должника, поиску имущества и формированию конкурсной массы.
  13. В кассационной жалобе ГУ МВД по Ставропольскому краю выражает несогласие с выводами судов, указывая, в частности, что содержание запроса временного управляющего Тутынина С. В. не позволяло достоверно установить, что Шомахов Беслан Анатольевич является единоличным исполнительным органом ООО «БИС-Агро».
  14. Довод жалобы подлежит отклонению. Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведется, в частности, государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
  15. В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.
  16. Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы сведений о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не содержат, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по спору, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
  17. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Определила:

  19. отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. М.В. Пронина

Печать

Печатать