9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (третье лицо) от 21.11.2018 № 046/985-18 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018 по делу № А59-2359/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» об урегулировании разногласий при заключении узлового соглашения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество), открытого акционерного общества «Холмский морской торговый порт», Министерства транспорта Российской Федерации,
  2. Установил:

  3. определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, отказано в удовлетворении заявления общества о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
  4. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, полагая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подлежащим удовлетворению, поскольку спорное узловое соглашение затрагивает его интересы.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
  7. Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.
  8. Отказывая в удовлетворении заявления, суды не установили его взаимоисключающего характер с требованиями истца, что является необходимым условием вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями применительно к статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  9. Поскольку оценка содержания требования такого лица и его совместимости с заявленным иском к компетенции суда кассационной инстанции вышеприведенными нормами процессуального закона не отнесены, доводы кассационной жалобы, оспаривающие эту оценку, подлежат отклонению.
  10. Таким образом, доводы заявителя не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать