9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ответчик) от 22.11.2018 № 76/58/12-10355 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 по делу № А76-7100/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск, далее - общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (г. Челябинская область, г. Копейск, далее - учреждение) о взыскании 784 339 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии и 13 995 руб. 65 коп. неустойки (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  7. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности учреждения оплатить поставленную обществом по государственному контракту электроэнергию.
  8. Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд»; об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины (судебные расходы истца), являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  10. Определил:

  11. отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Судья Верховного Суда
  13. Российской Федерации
  14. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать