9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (истец по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу № А56-39400/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛиК» (далее – общество) к компании о взыскании 158 795 882 рублей 07 копеек задолженности по договору перестрахования от 14.07.2014 № GLINSO/1246/TRE/07-14, 43 799 009 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 07.03.2018 и до фактического исполнения обязательства, по встречному иску о взыскании 148 353 365 рублей 50 копеек задолженности по договору перестрахования от 15.07.2014 № CN/GLINSO/01246/07-14, 21 141 078 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 07.03.2018 и до фактического исполнения обязательства с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества c ограниченной ответственностью «Транссибирская перестраховочная корпорация» и общества с ограниченной ответственностью «ГЛИНСО-Страховые брокеры»,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 с компании в пользу общества взыскано 90 294 226 рублей 42 копейки задолженности и 23 456 901 рубль 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а с общества в пользу компания – 127 394 108 рублей 33 копейки задолженности и 16 845 846 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; произведен зачет взысканных сумм.
  4. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2018 изменил решение от 20.03.2018 и взыскал с компании в пользу общества 158 795 882 рубля 07 копеек задолженности и 43 799 009 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества в пользу компании – 127 394 108 рублей 33 копеек задолженности.
  5. В результате зачета взысканных сумм с компании в пользу общества взыскано 75 236 354 рубля 20 копеек и проценты с 08.03.2018 по день фактического исполнения обязательства с суммы 31 251 965 рублей 77 копеек.
  6. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 оставил без изменения.
  7. В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречия судебному акту по ранее рассмотренному в связи со спорными правоотношениями делу и неправильного определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
  8. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  9. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  10. Апелляционный и окружной суды проверили довод компании о прекращении встречных требований за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 утвержденным в рамках дела № А56-26549/2015 мировым соглашением и признали его противоречащим соглашению.
  11. При определении периода начисления процентов на денежные обязательства компании перед обществом суды руководствовались условиями договора перестрахования от 14.07.2014 № GLINSO/1246/TRE/07-14, перепиской и сверкой расчетов.
  12. Иная оценка компанией обстоятельств исполнения встречных обязательств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать