9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Демьянова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2018 по делу № А3-28328/2015 о несостоятельности (банкротстве) Ростовой Елены Николаевны,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о ее банкротстве Ростова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Демьянова И.А. судебных расходов в сумме 27 000 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего об увеличении размера фиксированной части вознаграждения.
  4. Арбитражным управляющим Демьяновым И.А. заявлено встречное требование о взыскании с Ростовой Е.Н. судебных расходов в размере 9 000 руб.
  5. Определением арбитражного суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2018, заявление Ростовой Е.Н. удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Демьянова И.А. взысканы судебные расходы в сумме 19 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления должника и заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов отказано.
  6. Постановлением суда округа от 10.09.2018 определение от 23.04.2018 и постановление от 15.06.2018 отменены в части взыскания с Демьянова И.А. в пользу Ростовой Е.Н. судебных расходов в размере 12 000 руб., в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Демьянов И.А. просит отменить принятые судебные акты, прекратить производство по заявлению Ростовой Е.Н.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  10. Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую правовую оценку.
  11. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда И.А. Букина
  16. Российской Федерации

Печать

Печатать