9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Жданова Владимира Петровича на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018 и от 09.10.2018 по делу № А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее - должник),
  2. Установил:

  3. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
  4. При изготовлении резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 28.11.2016, была допущена опечатка, вместо кредитора - общество «Карьер Перевал» ошибочно указано общество «С-Менеджмент».
  5. Определением от 21.02.2017 допущенная опечатка исправлена.
  6. Не согласившись с принятыми определением от 21.02.2017 общество «С-Менеджмент» и Жданов В.П. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
  7. Постановлением суда округа от 11.05.2017 производство по кассационной жалобе Жданова В.П. на определение суда первой инстанции от 21.02.2017 прекращено; указанное определение оставлено без изменения.
  8. Кириенко Сергей Евгеньевич обратился с заявлением о пересмотре постановления суда округа от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Кириенко С.Е. указал на ненадлежащее извещение должника и общества «Оптический холдинг» при рассмотрении кассационных жалоб Жданова В.П. и общества «С-Менеджмент».
  9. Определением суда округа от 14.08.2018 производство по заявлению Кириенко С.Е. прекращено.
  10. Определением суда округа от 09.10.2018 определение от 14.08.2018 оставлено без изменения.
  11. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жданов В.П. просит отменить принятые судебные акты.
  12. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  13. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  14. Прекращая производство по заявлению Кириенко С.Е., суд округа, руководствуясь положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что Кириенко С.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а поэтому у него отсутствует процессуальное право на подачу заявления о пересмотре постановления суда округа от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
  15. С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалоб Кириенко С.Е. и Жданова В.П., поданных в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что Жданов В.П. не является участником рассматриваемых правоотношений.
  16. Доводы Жданова В.П. о его неизвещении при рассмотрении заявления Кириенко С.Е. были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
  17. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права или норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
  18. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  19. Определил:

  20. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Букина И.А.
  22. Российской Федерации

Печать

Печатать