9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу № А60-60874/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Ю. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ныне ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании 3 000 рублей убытков, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 67 рублей 10 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Румянцева И.Э., Целика Е.В. и Мирзанова К.Х.,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 000 рублей убытков, 5 000 рублей расходов на услуги представителя и 67 рублей 10 копеек почтовых расходов.
  4. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2018 решение от 08.05.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 оставил без изменения.
  5. В кассационной жалобе общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  8. В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.
  9. Выводы о наличии у потерпевшего необходимости прибегать к услугам аварийного комиссара и подтвержденности оказания таких услуг и несения расходов них суды сделали по результату исследования и оценки представленных доказательств.
  10. Требуемая в жалобе переоценка указанных выводов не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать