9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» (истец, г. Липецк, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-79994/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 17 975 рублей 50 копеек убытков,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 600 рублей убытков.
  4. В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие нарушения принципа состязательности.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  7. Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного в связи с утратой груза.
  8. Суды взыскали убытки вследствие утраты груза в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что объявленная ценность груза составила 600 рублей.
  9. Апелляционный суд повторно рассмотрел дело с учетом доводов апелляционной жалобы, которые мотивированно отклонены.
  10. Требуемая в кассационной жалобе ревизия оценки доказательств не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
  11. С учреждения подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать межрегиональному общественному учреждению «Агентство по защите прав потребителей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Взыскать с межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
  16. Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать