9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу № А41-100497/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (далее - предприятие) к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании недействительным открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, о признании недействительным решения конкурсной комиссии, о признании незаконными и недействительными свидетельств на право выполнения пассажирских перевозок, при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС России по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Дмитролайн»,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018, исковые требования удовлетворены в части признания открытого конкурса недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в неудовлетворенной части, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  7. Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что с учетом недопуска предприятия к участию в конкурсе, которое не оспорено, истребуемые истцом последствия не могут привести к восстановлению его прав.
  8. С учетом указанного вывода судов, который заявитель в кассационной жалобе не опровергает, участие победителя конкурса в деле в качестве третьего лица, а не соответчика, вопреки мнению предприятия, могло оказать влияние на выводы суда относительно наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
  9. Таким образом, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать